всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1331/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Г. Стоилов, чрез упълномощения адвокат С. Милушева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от Стоилов срещу Агенция за социално подпомагане (АСП) иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 30000,00 лв., оставено е без разглеждане искането му ответникът да бъде задължен да извърши фактически действия по изпълнение на Заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Лозенец и за откриване на случай за дете в риск“ по отношение на собственото му дете М. – Ж. Стоилова. Наред с това, Стоилов е осъден да заплати на АСП сумата от 200,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Предвид изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3033/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Охрана (ГДО), насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в ЧАСТТА, с която същата e ОСЪДЕНА да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 800 лв. (осемстотин лева), ведно със законната лихва върху сумата. Касационният жалбоподател- ГДО, счита решението в обжалваната част за неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място счита, че липсва незаконосъобразно поведение на администрацията, което да се e отразило неблагоприятно в правната сфера на лицето. На следващо място счита, че съдът не е установил причинно-следствена връзка между заболяванията на ищеца, посочените в исковата молба болки и страдания и твърдените незаконни действия или бездействия на служители на ГДО. Моли да се отмени обжалваното решение и да се отхвърли изцяло иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5667/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (AПК). Образувана е по касационна жалба, подадена от „Кей Джи Инвест Холдинг ЕООД, гр. Кресна, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което са отхвърлени предявените искове от дружеството с правно основание чл. 1, ал. 1 във вр. чл. 4 ЗОДОВ против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), за присъждане на обезщетение за имуществени вреди поради отмяна като незаконосъобразни административни актове на КЕВР с влезли в сила съдебни решения. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска, да се отмени решението и по същество се постанови решение, с което предявените искове да бъдат уважени, както и се присъдят направените разноски по делото. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2472/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР, комисията/ и на „Електроразпределение Север“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД /предишно наименование “Енерго-Про Мрежи” АД/ сумата от 1656 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, считано от отмяната на НП, а в останалата част до пълния предявен размер от 1356 лв за всяка от инстанциите исковете са отхвърлени. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител твърди, че решението в осъдителната му част е неправилно, поради необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3570/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (AПК). Образувана е по касационна жалба, подадена от „Пи Ес Контракт“ ЕООД, гр. София, чрез надлежно упълномощени процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователни предявените от „Пи Ес Контракт“ ЕООД искове с правно основание чл. 1, ал. 1 във вр. чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, против Комисията за енергийно и водно регулиране, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, както следва: 1) иск за обезщетение за пропуснати ползи в размер на 1 250 805, 25 лв., формирани като произведение на произведеното и продаденото от праводателя на „Пи Ес Контракт“ ЕООД количество електрическа енергия по разликата между ценовото равнище на продажбите при преференциална цена от 112,48 лв./МВтч без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8604/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Патентно ведомство на Република България (ПВ на РБ), чрез упълномощен процесуален представител – юрисконсулт Г. Табакова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение ПВ на РБ е осъдена да заплати на „Мирела 5 и 5“ ЕООД, с ЕИК 117690514 обезщетение за претърпените от дружеството имуществени вреди в размер на сумата от 1000,00 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, причинени в резултат на отменено по съдебен ред като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от председателя на ПВ на РБ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Наред с това, ПВ на РБ е осъдена да заплати на „Мирела 5 и 5“ ЕООД и сума в размер на 325,00 лв. за разноски за производството. В касационната жалба на ПВ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3549/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Николаев, чрез адв. В. Скочев, против решение №г., постановено Административния съд – Русе (АС – Русе) по адм. д. №г., с което е отхвърлен предявения от Е. Николаев иск, срещу Българска народна банка(БНБ) с пр. основание чл. 1 ЗОДОВ вр. чл. 203 АПК, за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от неправомерни действия и бездействия на БНБ, в размер на 2 000 лева, представляващи част от сумата от 323 658,77 лева, представляваща разлика между размера на вложенията на ищеца в Корпоративна търговска банка (КТБ) и изплатения му гарантиран депозит, както и изплатената му сума в производството по несъстоятелността на банката. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на съдебен контрол, е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с правните изводи на първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1332/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез упълномощен юрисконсулт и от Н. Христов, чрез своята майка и законен представител П. Илиева – Христова и упълномощения процесуален представител – адв. Б. Лимберов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение СДВР е осъдена да заплати на Христов сума в размер на 1300,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от незаконосъобразно задържане със Заповед за задържане на лице №г., издадена от служител на 06 Районно управление (РУ) при СДВР, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 18.03.2019 г. до окончателното плащане на сумата на обезщетението, като искът е отхвърлен за разликата над този уважен размер до предявения такъв от 10000,00 лв. Наред с това, СДВР е осъдена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5291/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 3, изр. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез упълномощен процесуален представител юриск. Дуевски, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ) и по частна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД), с ЕИК 104518621, срещу Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД сумата от 1356,00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени при съдебно обжалване пред Районен съд – Габрово по нахд №г. на Наказателно постановление №г., издадено от председателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7592/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което КЕВР е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД сумата от от 1 356 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление (НП) №г., издадено КЕВР, състоящи се в направени от ищеца разноски във връзка с обжалване на НП по н. а. х. д. №г. на Районен съд – Велико Търново, ведно със законната лихва, считано от 22.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1 356 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразното наказателно постановление, състоящи се в направени от ищеца разноски за защита и процесуално представителство на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form