Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13381/2020 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) и на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което частично е отменено решение №г. по адм. д. №6043/2019 г. по описа на Административен съд София-град. Като правни основания на искането за отмяна са посочени чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, която се позовава на решение от 22.12.2010 г. по дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7009/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Йосифова- Такева от град София, в качеството й на касационен жалбоподател и законен представител на С. Такева против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон. Касаторът намира, че неправилно първоинстанционният съд е приел липсата на незаконосъобразно бездействие от страна на държавата по отношение на създаването на детски ясли и детски кухни, предвид чл. 118, ал. 1 Закона за здравето (ЗЗд). Конкретно изразява несъгласие с приетото правило за изтегляне на местата за настаняване на децата чрез жребий. Счита, че фактическите действия и бездействия на ответниците са причина за разиграващата се лотария по места. Изразява и несъгласие с получените точки на нейното дете от класирането през май 2018 г. Моли да се отмени, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8703/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Габрово, ведно със законната лихва, считано от 16.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1641/2020 Комисията за енергийно и водно регулиране е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София частта, в която е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД / с предишно наименование “Енерго-Про Мрежи” АД/ обезщетение, общо в размер на 720 лева, за имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатски възнаграждения във връзка с обжалването на наказателно постановление №г. на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, считано от 20.05.2016 г., и разноски в размер на 136, 77 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваната част с постановяването на друго, с което предявените искове да се отхвърлят изцяло и се присъдят разноски. “Електроразпределение Север” АД със седалище и адрес на управление Варна е подало касационна жалба срещу същото решение в частта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2205/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на И. Идакиев от гр. Перник, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник (АС – Перник). Изложени са доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че не е настъпила вреда вследствие на незаконосъобразните актове. Сочи се, че с влязло в сила решение на Окръжен съд – Перник е оценена и вредата от тези незаконосъобразни актове – липса на признаване за възстановяване на собственост върху ниви с обща площ от 14, 888 дка на ищеца като наследник и правоприемник на Й. Павлов и на ниви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8691/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена А. Михайлов от гр. Видин, чрез адв. П. Христов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин, с което Областна дирекция на МВР Видин да заплати на А. Михайлов от гр. Дунавци, обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение, причинени от частично отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.06.2019г. до окончателното издължаване, като искът до пълния претендиран размер е отхвърлен, като неоснователен. Присъдени са и разноски съразмерно на уважената част от иска. Със същото решение е осъден ищеца да заплати на ответника разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска. Касаторът е недоволен от решението, в частта, с която искът е отхвърлен. Твърди неправилно извършено от съда редуциране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5970/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Тремп ТрейдЕООД, представлявано от управителя И. Пейчинова, действащо чрез процесуалния си представител –адв. Минчева, против решение №г., постановено Административния съд – Пловдив по адм. д.№година. От подробната обстоятелствена част на касационната жалба следва, че поддържаните касационни основания са, както необоснованост, така и неправилно приложение на материалния закон и нарушение на процесуалния закон от съда – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на иска, както и присъждане на разноските, направени по делото. Ответникът – Областнаjd дирекция на Министерство на вътрешните работи – Велико Търново ( ОД на МВР – Велико Търново) чрез своя процесуален представител, оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд, въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6379/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Министерство на вътрешните работи, чрез пълномощника си юрк. Т. Цонева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в осъдителната му част, с която Министерство на вътрешните работи е осъден да заплати на П. Петров сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди, изразили се в преживени силни негативни емоции, причинени от проявена пряка дискриминация от министъра на МВР по признака възраст“, поради недопускането му до участие в конкурс за постъпване на държавна служба в МВР при действието на Наредба №г. и Заповед №г., ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 09.01.2020 г. до окончателното ѝ изплащане. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради необоснованост и нарушения на материалния закон, поради което иска отмяната му и отхвърляне на иска. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11782/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, (с което посоченото решение на АССГ е оставено в сила при касационното му обжалване). Във връзка с първото отменително основание, като нови доказателства по делото са представени решение на Съда на Европейския съюз от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 г. и определение от 27.09.2011 г. по дело №г. по адм. дело №12433/2018 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №5064/27.07.2018 г. по адм. дело №6455/2017г. на Административен съд-София град и спорът е решен по същество, като е отхвърлен иска, предявен от “Електроразпределение Север” АД срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8687/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Комерс Шипинг ЕООД против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява се, че са налице законовите предпоставки за уважаване на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Прави се искане да бъде отменено решението и се претендират разноски. Ответникът по касационната жалба – Агенция „Митници“, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Димитрова. Моли да се отхвърли касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, а по същество е основателна. Неправилно съдът е приел, че няма доказателства кога Агенция “Митници” е узнала за съдебното решение, с което е отменен нейния акт. От влизане на решението в сила, е следвало да се предприемат действия за заличаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.