Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 603/2012 Производството по чл. 208 и сл. от А. е образувано по касационна жалба на К. С. Р. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да са уважи претенцията изцяло. Ответникът Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлен предявения на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1094/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Националната здравноосигурителна каса срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Благоевград с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено определение, с което да се остави без разглеждане исковата молба, като недопустима, и да се прекрати производството по делото, а ако не се приеме тезата за недопустимост, да се постанови решение, с което да се отхвърли исковата молба, като неоснователна и недоказана. Претендират се направените разноски по делото. Ответницата В. Х. Ч. – правоприемник на [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмена защита оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16563/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Д. Д. Т. и К. Д. Т. срещу решение №година, по касационна жалба на Д. Д. Т. и К. Д. Т. срещу определение №година и по насрещна касационна жалба на Областна дирекция “Земеделие В. срещу определение №година, всички постановени по адм. д. №година на Административен съд Варна, с доводи за неправилност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението и определението при спазване условията на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С решение №година по адм. д. №486/2011 година на Административен съд Варна, в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16283/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Р. Р., в качеството й на пълномощник на А. С. С. и Р. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна – [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 797/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Р. Р., в качеството й на пълномощник на В. С. И., С. В. И., Д. В. И., А. В. А., Х. В. С., Зюмбюла В. Г., Султана В. С. и С. В. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна – [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради ...