Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15893/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Досислав И. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т.. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и уважаване на претенцията по чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът – Комисията за защита на потребителите (К.), не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. В писмени бележки в хода по същество оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административния съд – Велико Т., е отхвърлил претенцията на касатора срещу К. за изплащане на обезщетение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 15243/2011 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Л. И. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което са отхвърлени исковете на касаторката срещу Агенцията за социално подпомагане [населено място] за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от отменени заповеди №г. и №г. на Директора на Дирекция “Социално подзпомагане [населено място]. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението и се иска отменяването му и уважаване на претенциите, всяка една по 10 000 лева. Ответната страна-Агенцията за социално подпомагане, чрез процесуалният си представител адв. Ф., оспорва жалбата. Не се претендират разноски. Върховният административен съд, трето отделение намира касационата жалба да допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касаторката е претендирала неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., изразяващи ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10780/2011 Производството е образувано по подадена касационна жалба Н. Х. П. от [населено място] против решение №г. на Административния съд – С.-град, I отделение, 17-и състав, по адм. дело №г., с което е била отхвърлена исковата му молба срещу Областната дирекция на МВР – Стара З., за обезщетение за имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, представляващи деловодни разноски по н. а. х. д. №г. по описа на Чирпанския районен съд. С това решение е било отменено наказателно постановление №г. на началника на РПУ – Ч.. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и уважаване на исковата претенция ведно с разноските. Ответната страна – Областната дирекция на МВР – Стара З., не взема отношение по касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 15802/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационни жалби, подадени от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, както и срещу допълнително решение №г., постановено по същото дело. В касационните жалби са изложени съображения, че решенията са постановени в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения и са необосновани – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Националната здравноосигурителна каса, не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадените в срока по чл. 211 АПК касационни жалби са неоснователни. С обжалваните решения съдът е отхвърлил предявените от касационния жалбоподател против НЗОК искове с правно основание чл. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 АПК, с които се претендират имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от договорирана 8% ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14792/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Х. К. от [населено място], подадена чрез адв. С. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че в производството пред Пловдивския административен съд са ангажирани достатъчно доказателства, установяващи причинения вредоносен резултат. Касаторката се позовава на решение от 02.02.2006 г. на Европейския съд по правата на човека в С., постановено по делото на Г. Й. срещу България. Иска се отмяна на решението на Административния съд – П. и уважаване на претенцията по чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът – Областната дирекция на МВР – П., не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор по жалбата изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...