Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8846/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Слави Димитров, в качеството му на пълномощник на Й. Г. Ш., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив с доводи за неправилност, поради нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и се претендират разноски. Ответната страна – Агенция за държавна финансова инспекция не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, предявения от Й. Ш. иск срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2282/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Н. А., изтърпяващ наказание в Затвора [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлен, като неоснователен иска му, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, с който е претендирал обезщетение за понесени неимуществени вреди в размер на 500 лв., ведно със законната лихва, считано от 18.08.2014 г. до окончателното изплащане на сумата и го е осъдил да заплати направените по делото разноски в размер на 300 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието (ГДИН), чрез пълномощниците си юрк. Донов и юрк. Шемширов пледират за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9356/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Й., в качеството й на процесуален представител на ТД на НАП – В. и на Министъра на финансите срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна в частта за разноските, като се претендира пълният им размер и по касационна и частна жалба, подадени от И. Б. Т. от [населено място] срещу същото решение, в която се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт изцяло и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на съдебното решение, тъй като съдът е допуснал особено съществено нарушение на нормата на чл. 205 АПК. Предлага обжалвания съдебен акт да бъде обезсилен, а делото – върнато за ново разглеждане от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6441/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П. К., чрез процесуалния му представител адв. Пламен Любенов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за необоснованост и неправилност. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – Столична община в писмения си отговор поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за валидно, допустимо и правилно. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено от фактическа и правна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8408/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР- П. чрез процесуалния си представител юрк. Ивелина Пенкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Пловдив. В жалбата подробно се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество. Претендират се разноските по делото пред настоящата съдебна инстанция. Ответната страна – Г. С. К., чрез процесуалния си представител адв. Никола Коцелов, оспорва основателността на жалбата в подробно мотивирания писмен отговор. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и ...