Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4327/2011 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на К. Г. И. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин в часттите, с които са отхвърлени исковете му против ОД на МВР – В. за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразна заповед №г. за разликата над уважения размер от 400 лв. до пълния му предявен размер от 1600 лв. и отхвърления му изцяло иск за имуществени вреди в размер на 4193,65 лв. от отменено НП №г. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваните му части е неправилно по изложени съображения за приложимия материален закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С решението, постановено в производство по чл. 203 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2773/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [община], не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил предявените кумулативно съединени искове на [фирма] – [населено място], срещу [община] за сумата 9766 лв., представляваща претърпени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3877/2011 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Я. Д. П. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – ОД МВР – Р. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е отхвърлил иска, предявен от Я. П. против ОД МВР – Р. за претърпени неимуществени вреди в размер на 4760 лв. от отменена като незаконосъобразна заповед №г. за полицейско задържане. Съдът е изложил съображения, че ищецът не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2445/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон – чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), във вр. с чл. 203, ал. 1 АПК. Твърди се, че АГКК не е страна по сключения между ответника – В. Д. С. и адв. М. договор за правна помощ, поради което за АГКК не възникват никакви задължения по този договор. Твърди се също, че с оглед разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ ответникът не е претърпял вреди от действия или бездействия на административния орган, както и че не е налице ...