Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15263/2010 Производството е почл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенция за приватизация, [населено място] против осъдително решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Добрич. Иска отмяна на решението като неправилно и отхвърляне на иска, защото съдът не е взел предвид изтеклата погасителна давност за предявяване на иска, относно която е направено възражение пред първоинстанционния съд. Правната уредба на погасителната давност е в чл. 110- чл. 120 ЗЗД и е приложима на основание пар. 1 ЗР на ЗОДОВ. При иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ давността тече не от откриване на причинителя на вредата, а от извършването на увреждането. Давността е започнала да тече от 29.09.2003 г. Развива и други подробни съображения. Претендира присъждане и на разноски по делото в размер на юрисконсултското възнаграждение. Ответната страна К. М. Коконян не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15302/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. И. Н. против решение по адм. д.№г. на АС-Добрич, с което са отхвърлени като неоснователни искове предявени против ТП на НОИ Д. за присъждане на обезщетения с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност и уважаване не претенциите. Ответната страна директорът на териториално поделение на НОИ Д. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като осъществи служебна проверка по чл. 218 АПК относно допустимостта на съдебното решение, намира, че същото следва да бъде обезсилено по следните съображения: С обжалваното съдебно решение съдът по същество се е произнесъл по искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявени с искова молба от 21.05.2008 г. срещу директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7950/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс е образувано по две касационни жалби против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба, подадена Националната ветеринарномедицинска служба (Н.) чрез адв. М., се оспорва допустимостта на решението и правилността му в частта, с която касатора е осъден да заплати на [фирма] обезщетение в размер на 1 309 205,74 лева, ведно със законната лихва, считано от момента на предявяване на иска до окончателното му изплащане. Касационните възражения се свеждат до това, че решението е постановено по нередовна жалба и по недопустим иск предвид чл. 47, ал. 1 и чл. 120 ЗВМД и съществуващия специален ред за обезщетяване, който изключва приложението на ЗОДОВ. Липсват мотиви и доказателства, че лицата, преглеждали кравите, вземали кръвни проби и са извършвали аутопсии са длъжностни лица към Н., извърпшващи административна, а не медицинска дейност. Няма ...