Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5960/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Агенция по вписванията, представлявана от и. д. А. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, в частта с която е осъден да заплати на С. Н. сумата 105000 лв. на основание чл. 203, ал. 1 АПК. Подадена е и втора касационна жалба С. С. Н. от [населено място] срещу същото решение, в частта му с която са отхвърлени исковете й за заплащане на обезщетение за лихва върху сумата 105000 лв. за период от 12.05.2005 г. до 03.12.2009 г., както и за сумата 2370 лв. представляваща деловодни разноски по гр. д. №г. на районен съд – Р.. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10172/2010 Съдебното производството по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на кмета на [община] и на В. С. С. от [населено място], подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В касационните жалби се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата на кмета на [община] и частична основателност на жалбата на В. С.. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира, че са подени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са допустими, като разгледани по същество, са основателни, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13273/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Варна, 32 състав, с което [община] е осъдена да заплати на [фирма] [населено място] обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразна заповед №г. на кмета на общината, както и срещу допълнително решение №г. по с. д. Моли за уважаване на касационните си жалба и отхвърляне на исковата претенция като излага съображения, че общината в този период от време не носи отговоронст за вреди по ЗОДОВ. Срещу същото решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], с която моли, в тази част, решението да бъде отменено и бъде уважена исковата му претенция в пълния й предявен размер. Ответната страна – [фирма] [населено място] по касационните жалби на [община] ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12492/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. И. Д., А. М. Д. и Р. И. Д., всичките представлявани от адв. Л. А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са изведени оплаквания за неправилност на решението поради необоснован отказ от допускане на доказателства, противоречие на съдебния акт с материалния закон – чл. 125 и чл. 125а ЗДвП и противоречие на съдебните изводи със събраните по делото доказателства. Разноски не се претендират. Ответната страна – Министерство на вътрешните работи (МВР) в представени писмени бележки оспорва касационната жалба. Разноски не се търсят. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалвания съдебен акт, тъй като съда е пропуснал служебно да установи липсата на пасивна процесуална легитимация спрямо МВР на основание чл. 205 във вр. с чл. 1, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7461/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. А. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София област (АССО). Както с първоначално подадената касационна жалба от 19.02.2010 г., така и с последващите я допълнителна касационна жалба от 04.11.2010 г. и “уточняваща молба от 31.01.2011 г., кастаторът поддържа възражения за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. По отношение на решението, в частта, с която съдът е оставил без разглеждане жалбата на А. против бездействие на Д. – Б. да извърши контрол на проведената сеч в имот №глеждане искът му за заплащане на вреди, причинени от това бездействие, както и е прекратено производството в тази му част, касторът излага конкретни съображения, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 13377/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 203 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по искова молба на Т. С. Д. срещу Министерския съвет на Република България, с която е предявил три обективно съединени иска за претендирани неимуществени вреди, произтичащи от незаконни бездействия на ответника, уточнени по вид и размер в молбата му от 15.12.2008 г., представени пред Административния съд – С.-град, а именно: 1. Искова претенция в размер на 75 000 лв. и дължима лихва в размер на 12 575 лв. за претърпени лично от него неимуществени вреди за периода от 22.08.2005 г. до 22.09.2006 г. вследствие отвличане на малолетното му дете Севастин Д., причинени му от незаконни бездействия на ответната страна да обезпечи финансови средства от държавния бюджет за разпознаване на отвлеченото му дете чрез тиражиране на апели и негови ...