Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 875/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Д., чрез пълномощник – адвокат Н. Г. от САК срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В хода на производството пред Върховния административен съд жалбоподателят К. Д. е починал и на мястото му са конституирани като жалбоподатели неговите наследници С. Д. Д., И. К. Д. и М. К. Д., които с писмени молби от 11.06.2014 г. и 16.06.2014 г. са потвърдили действията на адвокат Г. и са заявили желание да встъпят в процеса. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като противорачащо на разпоредбите на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите искат от съда да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество, като осъди ответника да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1707/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], подадена чрез адв. М. Й., АК – В., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът неправилно е определил правното основание на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. В исковата молба не се претендират вреди, а се иска връщане на предварително заплатената имуществена санкция на отпаднало основание. Иска да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск. Претендира заплащането на разноски по делото. Ответната страна – Дирекция за национален строителен контрол, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество – неоснователна. Видно от представените в предходното съдебно заседание 2 бр. платежни нареждания, претендираната сума е платена на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6901/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Н. от [населено място], чрез пълномощник – адвокат Г. К. – АК-В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдът неправилно е очертал предмета на делото, като е приел, че ищецът търси вреди от незаконосъобразна административнонаказателна дейност на ответника. Поради това решението е незаконосъобразно и иска от касационния съд да го отмени и да постанови друго, с което да уважи изцяло исковата му претенция. Релевират се неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационна жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6895/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията /ГДИН/, чрез юрисконсулт Р. Л. и по касационна жалба на Б. Н. М. с адрес – Затвора [населено място] дол срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба на ГДИН се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от касационния съд да отмени първоинстанционното решение в осъдителната част и да отхвърли изцяло предявените от Б. М. искове като неоснователни и недоказани. Касаторът Б. М. твърди, че обжалваното решение противоречи на практиката на Европейския съд по правата на човека, както и че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6508/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. И. Гърков, подадена чрез процесуален представител адв. Х. Н., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град с доводи за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответните страни – Министерство на здравеопазването и Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), в съдебно заседание чрез процесуални представители, както и Администрацията на Министерски съвет, с писмен отговор от процесуален представител, оспорват касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1897/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представляван от К. Вишнев, чрез адв. Г. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин. В жалбата се релевират доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество като съдът уважи изцяло предявения иск. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – [община], чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Д. К., в писмено становище възразява срещу основателността на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав като взе пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8612/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., в частта, с която са отхвърлени предявените искове за 1200 лв. и за 27 193,48 лева. Оспорва решението в тази част като неправилно и иска да бъде отменено, като бъдат уважени предявените искове. Необосновано съдът е приел, че причинените напуквания по сградата на дружеството не са в резултат на изградения надлез до имота на ищеца, изпълнен съгласно отменената заповед №г. на кмета на [община]. Строежът е бил в непосредствена близост до сградата и това е причинило нанесените по нея вреди. Претендира разноски за двете инстанции. Оспорва като прекомерно адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на [община]. Ответникът по жалбата – [община], редовно призован, не се представлява. В писмено становище по делото, представено от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5361/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. С. П., чрез адв. Д. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АСВ). В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно. Според касатора от представените по делото писмени и гласни доказателства се установява твърдяното в исковата молба психично разстройство, което той е получил от умишленото действие на администрацията на затвора. П. e претърпял огромни болки и страдание. Иска се отмяната на обжалваното съдебно решение, уважаване на предявения пред АСВ иск и осъждането на ответника да заплати на П. разноски в размер на 1750,00 лв. адвокатско възнаграждение. В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”) оспорва касационната жалба в представен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7980/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 10-ти състав. В касационната жалба на Министерство на вътрешните работи, подадена чрез главен юрисконсулт Б. И., се излагат съображения за неправилност на решението в частта, с която е осъдено министерството да заплати на С. В. К. обезщетение в размер на 15 000 лв. за причинените му неимуществени вреди. Поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска да бъде отменено решението в тази част и да бъде отхвърлен иска, респ. да бъде намалено обезщетението. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на С. В. К. се обжалва решението, в частта, с която е отхвърлен иска за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 9151,24 лв. и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5845/2014 Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. М. Ж., чрез адв. Д. срещу решение №г. постановено по адм. №говорността на държавата и общините за вреди. Изложени са твърдения за неправилност на решението – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отменяната му и решаване на спора по същество с уважаване на претенцията. Ответната страна – Министерство на правосъдието – Главна Дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност. Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество е неоснователна. Касаторът е претендирал от Министерството на правосъдието – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията С., 25000 лева обезщетение за неимуществени вреди, които са настъпили в резултат на описани подробно в исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.