всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6116/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на К. Г. Триандафилис и Т. К. Т. и двамата от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Релевират се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Столична община, се представлява в открито съдебно заседание от юрк. Р., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение и не представя списък на разноските по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи за това, че обжалваното решение е в съответствие с процесуалните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2996/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] от [населено място], чрез пълномощника им адв. Вл. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в отхвърлителните му части. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира разноски. Ответната страна – Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуалния си представител адв. Т. поддържа становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на понесените по делото разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба по съображенията, изложени от пълномощника на ответника по касация. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3066/2015 В. К. Х. е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влезлите в сила решения от 04.01.2007 г. по ад. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд и от 04.07.2007 . по адм..№г. на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, установено с влязло в сила съдебно решение от 16.10.2014 г. по гр. д.№г. на Върховния касационен съд на РБ. Фактът на осъждане на Прокуратурата на РБ давало основание да се приеме, че не е следвало да бъде ангажирана дисцилинарната отговорност на молителя, тъй като същият не е извършил престъпление. Иска се отмяна на решенията и връщане на делото за ново разглежане., Ответникът по искането за отмяна Областна дирекция на МВР К. го оспорва. Върховният административен съд обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и установи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7928/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Клуб за защита на интересите на населението, [населено място],[жк], подадена чрез председателя В. И. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, второ отделение, 31-и състав. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Не е спазена разпоредбата на чл. 12 Конституцията на РБ, уреждаща правото на гражданите да се сдружават в защита на своите интереси. Излага твърдения, че съгласно националното законодателство некачествена услуга не се заплаща и в Република България няма държавна институция, която да защитава интересите на потребителите. Ответникът по касационната жалба – Комисията за енергийно и водно регулиране, редовно призована, се представлява от юрисконсулт В.. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба. Решението е правилно и законосъобразно. В представено писмено становище по делото твърди, че изложените от касационния жалбоподател аргументи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7172/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез пълномощника му юрисконсулт Р. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която са уважени предявените срещу него искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Твърди се, че в обжалваната му част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени в жалбата съображения Претендира се отмяна на решението в обжалваната му част. Ответната страна – Б. З. П. чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2889/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационни жалби, подадени от Областна дирекция на МВР Б. и С. Д. П., чрез пълномощника му адв. Т. Т., както и по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура Б. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Областна дирекция на МВР Б. обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният против нея иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, като счита същото за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Претендира отмяна на решението в обжалваната му част, като се постанови друго, с което предявеният иск се отхвърли изцяло. С. П. обжалва решението в частта му, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8681/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. М. и И. Н. М. и двамата чрез адвокат Ц. С. от В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. От същите жалбоподатели е постъпила и частна жалба срещу определение №г., постановено по същото дело. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата им претенция. В съдебно заседание касаторът М. лично и чрез адвокат С. поддържат жалбите, не сочат допустими писмени доказателства. Ответникът по касационната и частна жалба – Областна дирекция на МВР – [населено място] не се представлява и не изразява становището си по жалбите. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12845/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите – В. (РИОСВ), против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което касаторът е осъден да заплати на [фирма] обезщетение по чл. 1 ЗОДОВ в размер на 2141, 62 лева за 2010 г., както и лихва за забава в размер на 337, 94 лева за периода от 04.04.2011 г. до 12.10.2012 г., ведно със законната лихва от 12.10.2012 г. до окончателното изплащане на обезщетението, причинени от незаконосъобразен отказ изх. №г. на директора на РИОСВ. Касационните възражения са свързани със съдебните изводи относно доказването на вредите от ищеца, спазването на съдопроизводствените правила по повод доказването им и обосноваването на причинно-следствената връзка между вредоносния акт и претендираните вреди. Касаторът счита за неправилно, нетните приходи от дейността на ищеца да се ползват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12840/2014 Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална здравноосигурителна каса [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София град. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърлят предявените искове. Ответната страна Д. Н. Ц., чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8331/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/. В касационната жалба се сочи неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, чрез процесуален представител – юрисконсулт В. оспорва жалбата, представя доказателства. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че подадената касационна жалба е неоснователна. Намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно, което следва да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form