Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7925/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Г. М. от [населено място], чрез пълномощник – чрез адвокат А. А. и по касационна жалба на Агенция по вписванията чрез изпълнителния директор срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба на В. М. е насочена срещу частта от съдебното решение, с която съдът е отхвърлил предявения от него иск на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Агенция по вписванията за сумата от 67 046.88 лв. представляваща законната лихва за забава върху сумата от 65 500 евро обезщетение за незаконосъобразно бездействие на служители на ответника за периода от 29.05.2007 г. до датата на предявяване на исковата молба, както и в частта, с която съдът е отхвърлил предявения иск за сумата от 3 000 лв. имуществени вреди, представляващи заплатени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6324/2014 Производството по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ и от Ч. Г. Т. с които се обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/. С касационната жалба, подадена СДВР се поддържа, че решението е неправилно. Наведени са всичките основания за касационно обжалване, визирани в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Вторият касатор, Ч. Г. Т., обжалва решението в отхвърлената част от иска за претендираните неимуществени вреди за размера над 7000 лева до заявения такъв от 50000 лева, както и в частта относно присъденото юрисконсултско възнаграждение в размер на 1430 лева. Изложени са твърдения за несъразмерно определен размер на обезщетението спрямо негативните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8884/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Враца (АСВ), с което Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД”ИН”) е осъдена да заплати на И. Д. И. сума в размер на 2000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди при престоя му в Затворническо общежитие от открит тип (З.) „Керамична фабрика към Затвора – [населено място] през периодите 04.02.2011 г. – 02.05.2011 г.; 08.09.2011 г. – 23.03.2011 г. и 01.11.2012 г. – 25.06.2013 г., или общо 1 година и 5 месеца, поради неосигуряване на нормални условия на живот, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.02.2014 г. до окончателното й изплащане, като искът в останалата му част до пълния размер от 20000,00 лв. е отхвърлен. Наред с това са отхвърлени и предявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7568/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. М. С. срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Благоевград. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди иск изцяло, като се присъдят и направените по делото разноски. Ответната страна – [община], чрез процесуалния си представител по делото взема писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11278/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена В. С. А. от [населено място],[жк]бл №г. на Административен съд – София- град постановено по адм. д. №г. по описа на съда. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на АССГ като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Прави подробен анализ в касационната жалба на КТ на ЗДСл и ЗНА. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призована за съдебно заседание, касационния жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба, представя изложение – молба със съображения по предмета на спора и излага устно становището си в хода по съществото на делото. Счита, че съгласно чл. 9, ал. 2 Наредбата за служебното положение на държавните служители при прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9140/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна и по частна жалби на [фирма], [населено място], частната жалба чрез пълномощник – адвокат Б. Т. и по касационна жалба на [община], чрез адвокат Ц. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. С обжалваното решение [община] е осъдена да заплати на [фирма] сумата от 43 006 лв., представляваща обезпечение за имуществени вреди на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и е отхвърлил за разликата до пълния претендиран размер от 70 980 лв. С определение №г. административният съд е допълнил решение №г., като е осъдил едноличния търговец да заплати на [община] съдебни разноски в размер на 3 526 лв. С касационната жалба „ЕТ И. К. – Айюн Дахаб обжалва решението в отхвърлителната му част до пълния размер на предявения иск. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6851/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Софийски районен съд и Х. Т. Р. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Софийски районен съд обжалва решението в частта му, с която е отменено свидетелство за съдимост рег.№г. и е уважен предявеният против него иск за причинени неимуществени вреди за сума в размер на 4500 лева с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, като счита същото за недопустимо в тази му част, алтернативно като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по изложени съображения в жалбата. Претендира обезсилване на решението, като недопустимо в обжалваната част и прекратяване на производството по делото, а при приета от съда допустимост решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9403/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Н. С., подадена чрез адв. Г. Н., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Обстоятелството, че заповедта за налагане на принудителна административна мярка не е отменена по реда на съдебния контрол, не е основание да се приеме, че нейният адресат не може да претендира вреди, когато се установи, че не е извършил нарушението, заради което е издадено наказателно постановление. Същата няма самостоятелен характер, а е финкция на издаденото наказателно постановление. По делото не са предявени обективно съединени искове, а само един иск – за вреди от незаконосъобразно издадено наказателно постановление. Вредите, претендирани от издадената ПАМ са с цел конкретизация на настъпилите вредни последици от наказателното постановление. Оспорва извода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10110/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], представлявано от адв. Д. Д., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск против Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с правно основание ч. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за сумата от 8092 лева, представляваща обезщетение за понесените от дружеството загуби вследствие от наказателно постановление №граждение по съдебно оспорване на постановлението, както и лихва в размер на 855,12 лева, изчислена за периода 10.04.2013 г. до 14.12.2013, и лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Касатора релевира оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение в касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13028/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М., представляван от адв. С. С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлен искът му против Областна дирекция на МВР – Б. за присъждане на обезщетение в размер на 10800.00 лева за претърпени имуществени и неимуществени вреди, както и за сумата от 2828.29 лева – лихви, считано от 02.06.2011 г. до 04.03.2014 г. и законовата лихва върху цялата сума, считано от 05.03.2014 г. до окончателно изплащане на задължението, както и е осъден да заплати направените по делото разноски към ответната страна и съда. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при необоснованост на правните изводи и неправилно приложен материален закон. Възразява се против изводите на съда за подсъдността на иска, категоризирането на дейността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.