Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9734/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез упълномощения юрисконсулт К. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), първо отделение, 9 състав и по частна жалба, подадена Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – С., чрез старши юрисконсулт И. Ц. срещу Определение №г., постановено по адм. д. №г. на АССГ, първо отделение, 9 състав. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за обосноваване наличието на твърдените пороци. Според касатора, ако съдът е считал, че ответникът не е пасивно легитимиран да отговаря по исковете, то е следвало да му даде указания ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9764/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2012 г. Молителят иска посоченият съдебен акт да бъде отменен на основание чл. 239, т. 2 АПК заради престъпни действия на съда. В искането за отмяна и в допълнително представени заявления сочи основанията за това: бил криминално набеден от съдията във връзка с представяне по делото на обр. 16/92 г., издаден от р. „С.“, което според А. противоречи на десетките приети доказателства; съдията В. отричала разпоредбите на чл. 204 АПК; били преднамерено затаени десетки факти и обстоятелства, посочени в исковата молба в интерес на мафията в Дирекция за национален и строителен контрол (ДНСК); Решение №г. е постановено без становище на С. градска прокуратура; отказва се произнасяне по чл. 124 и чл. 194 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) по доказателствата, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4293/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. П. В., чрез адв. С. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич (А.), в частта, с която предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Контролно – техническа инспекция при министъра на земеделието и храните (КТИ) да му заплати неимуществени вреди в размер на над присъдените 1500,00 лв. до претендираните 10000,00 лв., ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба – 05.04.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, заради акт на дискриминация, установен с Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), е отхвърлен. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...