Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12583/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция “Изпълнение на наказанията – С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът необосновано е приел, че ищецът е претърпял вреди вследствие бездействие на администрацията на затвора. На изложените касационни основания иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отхвърлен предявеният иск. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – В. В. Казанлъклиев, редовно призован, се явява лично. Моли да се остави касационната жалба без уважение и иска да му бъде присъдено справедливо обезщетение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима и по същество е основателна. Съдът неправилно е приложил материалния закон. Не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10108/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. К., чрез адв. Я. С. – А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град (АССГ), първо отделение, 44 състав. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и съществени такива на съдопроизводствените правила, а предвид изложеното в жалбата се твърди и постановяването му като необосновано. При вярно установена, според касатора, фактическа обстановка, съдът неправилно е приел, че искът е неоснователен. Съдът не е съобразил и приетата по делото съдебно – счетоводна експертиза. Наред с това е присъдил разноски в полза на ответника, които са неправилно определени. По подробно изложените в касационната жалба съображения К. иска отмяната на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13059/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара З., с което са отхвърлени предявените от нея срещу Агенцията за социално подпомагане – [населено място], обективно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 1000 лв. и неимуществени вреди в размер на 1000 лв. вследствие отмяната на заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], и извършени в хода на производството по издаването й незаконосъобразни действия заедно с лихвите върху претендираните суми. Излага доводи за неправилност и недопустимост на решението като постановено в противоречие със съдопроизводствените правила. Ответната страна – Агенцията за социално подпомагане – С., чрез процесуален представител юрисконсулт С. Г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13299/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] – С., [фирма] – С. и [фирма] – С., подадена чрез пълномощника им адв. Н. А. от АК – С., срещу Решение №г., постановено по Адм. дело №г. на Административен съд – София град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [община], чрез юрисконсулт К. Г. оспорва касационната жалба и претендира разноски по делото. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11648/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. П. С., чрез пълномощник – адвокат А. Д. К. – АК – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за имуществени вреди в пълния претендиран размер. В съдебно заседание не се явява, не представя нови доказателства. Ответникът – Агенция „Митници”, чрез юрисконсулт Ш. оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10109/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. А. С. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Кр. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на исковото производство. Искът е бил предявен с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като вредите са претендирани от отмяната на Заповед №г. на директора на РД „Социално подпомагане [населено място]. След връщане на преписката обаче административният орган е постановил друга заповед – №г., с която отново отказва отпускане на целева помощ за отопление за ищцата. Този административен акт, с който приключва инициираното от нея административно производство, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9964/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Храбър Л. В., подадена от пълномощника му адв. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. От изложеното в жалбата се извеждат отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество, като се уважи предявеният иск. Ответната страна Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10801/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма] – [населено място], чрез адвокат Н. М. – АК – К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за имуществени вреди в пълния претендиран размер. В съдебно заседание не се представлява, не представя нови доказателства. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез процесуален представител – юрисконсулт К. С. в писмена защита по делото оспорва жалбата, в съдебно заседание не се представлява и не представя доказателства. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11211/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. И. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Благоевград, в частта му, в която предявените от В. Х. срещу Главна дирекция „Гранична полиция” – С. обективно съединени искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за отхвърлени, както следва: искът му за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди -за сумата над 2 896.64 лв до пълния предявен размер от 3170.86 лв, ведно със законната лихва от 14.11.2013 г. и искът за неимуществени вреди – за сумата над присъдените 600 лв до пълния предявен размер от 2000 лв, ведно със законната лихва. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12694/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. Н. К., чрез адвокат Ц. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло исковата претенция, като осъди ответниците солидарно да му заплатят обезщетение за имуществени вреди в размер на 390 000 лева. Ответниците Столична община, чрез юрисконсулт Б. и Областна администрация, чрез юрисконсулт С. а оспорват жалбата и искат от съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно, законосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.