Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12862/2009 Производството по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по две касационни жалби, подадени съответно от Министерството на вътрешните работи (МВР) и от Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с които се обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София, 38 състав, в частта му с която министерството е осъдено да заплати на Н. Е. Ф. сумата от 231,40 лева, представляващи обезщетение за причинени имуществени (31,10 лева) и неимуществени (200 лева) вреди от „незаконосъобразен акт”, както и сумите от 23,14 лв. разноски по делото и 12 лв. държавна такса. С касационната жалба, подадена от МВР се поддържа, че първоинстанционният съд е постановил недопустимо съдебно решение, тъй като МВР не е надлежна страна по иска предявен от Ф. на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Твърди се, че пасивната процесуална легитимация по иска принадлежи на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), притежаваща своя правосубектност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9965/2009 1 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. И. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, като се прави искане за отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски по делото. Ответникът – Областна дирекция на МВР – П. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9572/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при допуснато нарушение на приложимия закон – не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), и че ищецът не е доказал дължимото от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6750/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя М. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока почл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора, предявена на осн. чл. 1 ЗОДОВ за сумата 13367 лв., представляваща имуществени вреди – платено възнаграждение за успех на адвокат по сключен договор за правни услуги с “Адвокатско дружество Р., Р. и съдружници”, освен предварително уговореното възнаграждение в размер на 3000 лв. във връзка с обжалване на решение, постановено Варненския окръжен съд пред ВАС, с предмет на делото ревизионен акт №г. Съдът приел иска за неоснователен, тъй като изплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение именувано като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9574/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. Ц. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от касатора П. М. Ц., с което същата моли да бъде осъдена Комисията за защита на личните данни- С./КЗЛД/ да й заплати парично обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8527/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от адиминстративнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Е. Н. В. от [населено място] против Решение №г. , постановено по адм. д. №г. Релевира оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът – Областна дирекция на МВР оспорва касационната жалба като неоснователна. Министър на вътрешните работи – ответник по касационата жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в указания в първоинстанционното решение срок 14-дневен, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима, разгледана по същество е частично основателна. С решението, подлежено на касационно обжалване, първоинстанционният съд е е отхвърлил иска на касационната жалбоподателка против Областна дирекция на МВР за заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9815/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. К. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Д. А., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІХ състав, с което е отхвърлен предявен срещу [община], иск за присъждане на имуществени вреди в размер на 1 800 лв, причинени от неизпълнение на задължение за поддръжка на път на нейна територия. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му, с произтичащите от това последици. Ответната страна – [община], не изразява становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8507/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Й. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, V състав. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, в писмено становище моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима. За да се произнесе по нейната основателност, Върховният административен съд, трето отделение взе предвид следното: Първоинстанционното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8915/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ю. Сипахи от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, І състав. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му. В отношение на евентуалност се претендира обезсилване на част от обжалвания съдебен акт, като постановен по иск от компетентността на общите съдилища. Ответникът по касационната жалба – Агенция “Митници”, не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима. За да се произнесе по нейната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11645/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Н. Н., съдебен адрес [населено място] – затвора- против Решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд – [населено място]. Релевира оплакване за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Моли за неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по основание и в пълен размер. Не ангажира доказателства пред настоящата инстанция. Ответникът – Министерство на правосъдието, чрез процесуалния представител- юрк. Е., оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – [населено място] да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от надлежна страна в развилото се пред Административен съд съдебно производство, за която съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.