Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2024/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена П. Й. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което са отхвърлени предявените от него обективно съединени искове в която се сочи, че същото е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано, при изложени подробни съображения. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което: се обезсили частично, като недопустимо решението по първия от предявените искове и се отмени в останалата му част, като неправилно; се обезсили като недопустимо по втория предявен иск и се отмени като неправилно в частта му, с която е отхвърлен третия предявен иск. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3343/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Д. И. И. и на Областна дирекция на МВР – В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, първо отделение, 4 състав. Касационната жалба на Д. И. И., подадена чрез адв. А. Г., е в частта, с която са отхвърлени предявените искове за имуществени и неимуществени вреди. Твърди, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излага доводи, че претендираните от него обезщетения за имуществени и неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от издадената и отменена впоследствие заповед №г. на директора на ОД МВР – В.. Съдът не е обсъдил бездействието на административния орган за събиране на доказателства относно кредита на брат му в [фирма] и произтичащите от това вреди. Иска да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9946/2013 Производството е образувано по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. В касационната жалба на М. Г. Х., изтърпяващ наказание доживотен затвор без замяна в Затвора – Стара З. се мотивира незаконосъобразност на съдебния акт, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Пълномощникът на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – юрк. П. в касационната си жалба мотивира съображения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и също пледира за отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна- Министерство на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. С., в писмен отговор, оспорва изцяло касационната жалба на осъдения и моли същата за бъде оставена без уважение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2288/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор д – р Б. П. Ч., чрез процесуалните представители адвокат С. и адвокат И., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Ямбол, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд, с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Министреството на здравеопазването, чрез процесуалните представители юрисконсулт Г. и юрисконсулт И., в писмен отговор и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба, като неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1579/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на И. Д. С. от [населено място] поле, общ. Р., обл. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана с доводи, че е неправилно и необосновано и е поискано да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1513/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. с адрес – Затвора [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се сочи неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че подадената касационна жалба е неоснователна. Не споделя извода на първоинстанционния съд за липса на задължение за водене на книга-регистър за писмата на лишените от свобода, които са адресирани до администрацията на затвора, неизпълнението на което да релевира незаконосъобразно бездействие по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14441/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. А. А. от [населено място], подадена чрез адв. Д. С. Д., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. Обжалва решението в частта, с която са отхвърлени претенциите за заплащане на сумата от 224 659,13 лв., представляващи дължими субсидии за 2008 г., съответно – 90419,58 лв. по Схемата за единни плащания на площ (СЕПП) и 134 239,55 лв. по по Схемата за национални доплащания на площ (Н.), а също така и за отхвърленото обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лв. за претърпени от ищеца емоционален стрес, болки и страдания. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2385/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерство на здравеопазването /МЗ/ против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново с което е уважен предявеният против него иск за обезщетение за причинени имуществени вреди, произтичащи от отменен частично като незаконосъобразен административен акт в размер на 22 565 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по производството. В касационната жалба и в хода на делото по същество се твърди недопустимост на съдебното решение, алтернативно същото се счита и за неправилно и се иска обезсилването му като недопустимо или отмяната му като неправилно, като се отхвърли предявеният иск. Недопустимостта на обжалваното съдебно решение се основава на това, че предявеният иск касае вреди, произтичащи от облигационни отношения по които МЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1140/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Ц. Ц. от С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Столичната община, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Д. Ж., с писмено становище прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9088/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. Р. – понастоящем в Затвора – [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Д. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В жалбата се прави оплакване за неговата неправилност поради наличие на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт С. П., оспорва основателността й, като прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – В., е отхвърлил като неоснователен иска на К. Р. – понастоящем в Затвора в [населено място], срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.