Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4043/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министерство на здравеопазването срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град /АССГ/, с което е осъдено на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати на И. И. З., като наследник на Т. Д. К. сумата от 100 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от майка й неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно бездействие на министъра на здравеопазването и служители от министерството. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания касаят липсата на доказано по делото предписано лечение с бифосфонати, с препарата „Зомета, като неправилно съдът тълкувал и приложил разпоредбите на Наредба №г., необосновано в противоречие със събраните доказателства е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3826/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – на Т. И. И. от [населено място] и на областна дирекция на МВР – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. С двете касационни жалби, всяка по отношение на осъдителната, респективно отхвърлителната част се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Всеки от касационните жалбоподатели иска отмяна на решението в осъдителната, съответно отхвърлителната част и оспорва жалбата на насрещната страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите в двете касационни жалби и тези на представителя на прокуратурата, взе предвид събраните по делото доказателства в рамките на сочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3838/2014 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [община], подадена чрез кмета на общината К. М., против решение№г. постановено по адм. д.№г. на Административния съд – К.. Поискана е отмяна на обжалваното решение, като необосновано и незаконосъобразно и отхвърляне на исковата молба. Твърди се, че за исковия период [община] не е имала задължение да осигурява превоз на детето на ищеца до училището. Училището в [населено място] е включено в списъка на средищните училища под №г. т. е. не е налице незаконосъобразно бездействие от страна общината и това прави решението необосновано. Прави се възражение и за датата на присъждане на лихвата, а именно тя следва да бъде присъдена от влизане в сила на съдебното решение. Ответната страна – в писмено становище, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3589/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – гр. Х., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, І отделение, 8-ми състав. Оспорва решението като неправилно и иска да бъде отменено, като бъде уважен изцяло предявения иск. Твърди, че дружеството е претърпяло вреди от незаконосъобразни действия на ответника, които са пряка и непосредствена последица от тези действия. Иска да бъде отменено решението и бъдат уважени предявените искове за обезщетение. Обжалва решението и в частта за разноските. Ответникът по жалбата – Агенция „Митници”, редовно призован, не се представлява. В писмено становище по делото моли да се отхвърли жалбата. Твърди, че съгласно чл. 50 от Регламент №г. на Съвета, от момента на представяне пред митническите органи до получаване на митническо направление, стоките имат статут на временно складирани стоки. Поставянето им под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1899/2014 Производството по чл. 208 АПК е образувано по подадена чрез адв. С., касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – К.. Поискана е отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата молба. Поддържат се доводи за допуснати нарушения на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения, както и липса на произнасяне по всички евентуално съединени искове. Ответната страна – [община] баня в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява също подробно становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил исковата молба на касационният жалбоподател против [община] баня в размер на 379 391,90 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3417/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. И. чрез пълномощника му адв. С. И. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя обективно съединени искове с искане за отмяната му като неправилно, както и срещу определение №г. постановено по същото дело, с което е осъден да заплати на Административен съд Плевен сума в размер на 100 лева, представляващ внесен депозит за изготвяне на съдебно-дентална експертиза. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваните съдебни актове. Ответната страна Министерство на правосъдието чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3582/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Л. И., чрез пълномощник адв. П., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението като се иска отмяната му. Ответникът Националната здравноосигурителна каса [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение са отхвърлени предявените на основание чл. 203, ал. 1 АПК във връзка с чл. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4806/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Н. В. Г., чрез процесуалния му представител, срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – П.. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че е паркирал автомобила си в нарушение на правилата за движение, както и че на мястото на паркиране на автомобила е имало знак предупреждаващ за принудително преместване. Неясно защо съдът е дал вяра на показанията на М. и Урушев, които са заинтересовани от изхода на спора, а не е дал вяра на показанията на свидетеля Ковачганев, като евентуално заинтересован. Не са обсъдени и показанията на другите свидетели и събраните по делото доказателства. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7894/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., по адм. дело №гурителна каса (НЗОК) – С. да заплати на В. Д. Г. от [населено място], [улица], бл. “В.“, ет. 9, ап. 38, сумата 350 лв. обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ от отменен административен акт – заповед №г. на директора на Р. – Р., ведно със законната лихва, считано от 04.08.2007 г. до окончателното изплащане на задължението и е отхвърлена претенцията в останалата част до предявения размер от 2900 лв.; сумата 350 лв. обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ от отменен административен акт – заповед №г. на директора на Р. – Р. ведно със законната лихва, считано от 15.12.2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7166/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място], срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. Твърди, че обжалваното решение е необосновано по съображения, че във фактическите си констатации решаващият съд е направил заключения, които не намират опора в събрания по делото доказателствен материал. Счита за неправилно приетото, че издалият разпореждане за налагане на ПАМ полицейски служител притежава необходимата за това компетентност. Посочва също, че при издаване на акта е налице неспазване на установената форма, както и че липсват материалноправните предпоставки по смисъла на чл. 171 ЗДвП. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответниците – [община] и М. Т. Т. – полицейски инспектор в “Пътен контрол” на група “Охранителна полиция” към РУП – Долни Д., не излагат становище по касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.