Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1947/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от юрк. Д. В., в качеството й на юрисконсулт при Р. – С., пълномощник на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), [населено място]. С касационната жалба е оспорена правилността на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което НЗОК е осъдена да заплати на [фирма] сумата от 36 828.79 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди за периода от 01.02.2008 г. до 31.05.2009 г., ведно със законната лихва от 02.10.2012 г. до окончателното изплащане на обезщетението, сумата от 15 435.68 лв., представляващи лихва за закъснение в периода от 01.02.2008 г. до 31.05.2009 г. и разноски по делото в размер на 525 лева. В жалбата са изложени твърдения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4140/2013 Производството по чл. 208 АПК е образувано по две касационни жалби, съответно на ТП Държавно горско стопанство, [населено място], чрез юрк. П. И. и на М. Р. Питовски, чрез адв. А. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. С касационната жалба на ТП Държавно горско стопанство, [населено място], се обжалва решението в частта, с която е уважена исковата претенция на ищеца, а с втората касационна жалба на процесуалния представител на М. Р. Питовски се обжалва решението в частта, с която исковата му претенция е отхвърлена до пълния й претендиран размер, а по отношение на иска за имуществени вреди делото е оставено без разглеждане и производството е прекратено. И в двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност и за незаконосъобразност на обжалваното решение. От страна на процесуалния представител на Питовски е направено искане за присъждане на разноски по делото. М. Р. Питовски, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4392/2013 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Л. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано решението да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответникът – Дирекция за национален и строителен контрол, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил иска на касационния жалбоподател против ДНСК за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, в размер на 57 082,87 лева, претърпени от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 6246/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя П. С. М., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], първо отделение, 27 състав. В касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора и се релевират касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната на оспореното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат уважени предявените искове до пълния размер на претендираното обезщетение за вреди. Претендират се разноски. В съдебно заседание, касторът не се представлява. Ответникът- Национална зравноосигурителна каса/НЗОК/, чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1598/2013 Производството е образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], със седалище от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. И., против решение №г., по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е бил отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, срещу [община] за обезщетение и присъждане на сумата 9250 лв., представляваща претърпени от ищеца имуществени вреди 2250 лв. и пропуснати ползи в размер на 7000лв., причинени от сключването на нищожен договор за възлагане на обществена поръчка, както и от издаването на решение №г. на кмета на [община] за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка и от решение №г. за определяне на изпълнител на поръчката, които К. със свое решение №г. е обявила за нищожни, като решението на последната е било потвърдено Върховния административен съд, четвърто отделение, с Решение №г., постановено по адм. дело №8216/2009 г. В жалбата са наведени ...