Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12285/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на А. С. Г. от [населено място], [община], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14806/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт В. С., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, VІІ състав, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на Р. Й. Д., Н. Д. Г. и Й. Д. Д., всички от [населено място], в качеството им на наследници на Й. Д. П., общо сумата от 250 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9316/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенцията за приватизация, [населено място] против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска се отмяна на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че не са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове, защото длъжностното лице не е имало законова възможност да откаже прехвърляне на инвестиционните бонове. Не са доказани никакви действия предприети от ищцата за реализиране на боновете и не е налице претърпяна вреда. Ответната страна В. А., в писмена защита оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8045/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Г. Б. А. от Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявения иск от Г. Б. А. на основание чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ за сумата 300 лв. имуществени вреди и за 1200 лв. неимуществени вреди. Приел, че не се касае за незаконосъобразно бездействие на РУСО-Б. да издаде на жалбоподателя искания документ с молбата му вх. №г. Неиздаването на документа не е бездействие на органа, а мълчалив отказ за издаване на акта, който съобразно чл. 8, ал. 4 З. /отм./ жалбоподателят е могъл да оспори по съдебен ред. Параграф 9, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7304/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Л. Я. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявения иск от касаторката, на основание чл. 1 ЗОДОВ за претърпяни имуществени вреди в размер на 301,74 лв. и неимуществени вреди в размер на 2000 лв., от незаконосъобразни действия на служители на [община], извършени през 1982 г., изразяващи се в записване в регистъра на ищцата, като българска гражданка. Прието е, че незаконосъобразните действия на служителите на [община] са извършени в нарушение на тогава действащия Закон за българското гражданство и Правилника му за приложение. Иска за имуществени вреди както и искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8000/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенцията за приватизация, [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че не са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове, защото длъжностното лице не е имало законова възможност да откаже прехвърляне на инвестиционните бонове. Ищцата не е доказала, че е имала намерение да използва боновете, а е незаконосъобразно определен и размера на обезщетението. Ответната страна В. Ц. И., чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8827/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенцията за приватизация, [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че не са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове, защото длъжностното лице не е имало законова възможност да откаже прехвърляне на инвестиционните бонове. Ищцата не е доказала, че е имала намерение да използва боновете, а е незаконосъобразно определен и размера на обезщетението. Ответната страна Ц. К. Д., чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7086/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. М. Е. против решение по адм. д.№г. по описа на АС- Варна. Иска отмяна на решението поради незаконосъобразност. Твърди, че са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове. Ответната страна Агенция за приватизация оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 във вр. с чл. 1 ЗОДОВ е отхвърлил иск предявен от Д. М. Е. за присъждане на сумата от 250 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8669/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт Г. С., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на Г. Н. Б. от [населено място] сумата от 250 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от влизане в сила на решението до окончателното изплащане на сумата. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7956/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт Б. М., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, ІІ състав, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на Х. И. К. от [населено място], област Велико Т. сумата от 250 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 325 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.