Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2945/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба от [община], район “Ю.”, представляван от гл. юрисконсулт З., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, 8 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът осъдил касатора да заплати на жалбоподателката Н. И. П. сумата 1000 лв., ведно със законната лихва, считано от 02.03.2007 г., представляваща неимуществени вреди от проявено бездействие от страна на [община], изразяващо се в неосъществен контрол върху безстопанствени кучета, въпреки наличието на законово изискване за целта. Прието е за доказано, че получените рани по крака на жалбоподателката са вследствие на нахапване от бездомни кучета, което е наложило хирургическа намеса, а настъпилите белези са загрозяващи и че за станалото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6968/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Национална служба “Полиция” при МВР подадена от юрк. В. против решение №г., поправено с решение от 01.04.2008 г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град, в частта, с която Национална служба “Полиция”, МВР е осъдена да заплати на Сталика Т. В. – С. Сьорли 7 216,20 лв. обезщетение за имуществени вреди и 5000 лв. за неимуществени вреди, по чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Срещу същото решение, в частта му, с която иска е отхвърлен срещу Министерство на правосъдието е подадена касационна жалба и от адвокат С. Р. от САК в качеството й на повереник на Сталика Т. В. – С. Сьорли. Релевират се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2457/2008 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Т. К. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд – Пазарджик с доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални права. Ответникът – Кметът на [община], редовно призован, не се представлява и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с обективно съединени искове за присъждане на 1200 лв. обезщетение за имуществени вреди (200 лева разноски по снабдяване с документи, 800 лева за лечение и 200 лева адвокатски хонорар за ползвана правна помощ по адм. д./6669/2006 г. по описа на ВАС) и 6000 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3010/2008 Производството по делото е по предвидения ред на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. М., М. А. М., А. А. Б., Е. А. Х., М. К. Б., М. Н. К., К. Я. К., Д. Я. А., С. Д. В., Г. П. М., Х. Д. А., М. С. Р., М. С. Б. и М. Т. Г. всички от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени касационните основания за необоснованост на решението поради необсъждане на всички доказателства и доводи и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяната му. Ответната страна – Община -А. не се представлява и не взема становище. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2977/2008 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена С. Стоилово С. от [населено място], [улица] бл. “П. П. ” вх. “А “, ет. 2, ап. ” Г” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) – (Загл. изм., ДВ, бр. 30/2006 г.). Твърди се още, че служители на Агенцията за приватизация в нарушение на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизини публични търгове за продажба на акции собственост на държавата не са осъществили контрол съобразно задълженията си вменени с посочената наредба – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ...