Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3640/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община “Район студентски” и по касационна жалба на Главния архитект на [населено място] срещу решението от 15.01.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Е състав. В първата жалба са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Във втората жалба са изложени доводи за недопустимост на решението поради липса на правен интарас жалбоподателите да обжалват заповед №г., поради недоказана активна легитимация на жалбоподателите, че същите не се легитимират като съсобственици на част от имот пл. №894, каквито са твърденията им, тъй като последният не е нанесен в кадастралния план към момента на постаномвяване на атакуваната заповед – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необостованост и назаконосъобразност на решението. Адвокат К. П. – В. и адвокат А. Д., като пълномощници на ответниците – наследници на А. С. С., изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Останалите ответници по касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7214/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба С. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност “началник на отдел” “Управление на държавната собственост” в дирекция “Държавна собственост и инвестиционна политика на министерство на образованието и науката, с ранг ІІ младши, считано от 15.07.2002 година. Кумулативно се обжалва и заповед №година на министъра на образованието и науката за изменение на разписанието на длъжностите в министерството, считано от 15.07.2002 година. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на двете заповеди, с доводи за отмяната им по чл. 12, т. 3, 4 и 5 – поддържа, че същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2298/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Ф. К., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоричие с материалния закон и необосновано -отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-областен управител на област П. чрез процесуалните му представители в писмено становище счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед наведените касационни основания, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2299/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Eма Й. Д., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. 5603/2002 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоричие с материалния закон и необосновано -отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-областен управител на област П. чрез процесуалните му представители в писмено становище счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед наведените касационни основания, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2887/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно В. Карагонова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения: От данните по делото е видно, че главният прокурор на Република България е направил предложение по чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), в редакцията на тази норма преди изменението й със Закона за изменение и допълнение на ЗСВ (обн., ДВ, бр.74/2002 г.), за възбуждане на дисциплинарно производство срещу М. М., директор на Окръжна следствена служба – [населено място] за извършени от него нарушения при изпълнение на служебните задължения и за действия в кръга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 936/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури към М-во на земеделието и горите на РБ срещу Решение от 21.11.2002 г. по адм. д. №г. на СГС, Адм. колегия, ІІІ в състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отменена Заповед ЛС №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури към МЗГ като незаконосъобразна и жалбоподателя Б. Н. Б. възстановен на длъжността “младши инспектор” в отдел Регионално развитие на рибарството, аквакултурите и риболовен надзор в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Прието е, че посоченото правно основание за прекратяване на служебното правоотношение в заповедта, а именно чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл – поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, извън случаите на чл. 103, ал. 1, т. 3 има бланкетен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10884/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). На 07.01.2000 г. назначената с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. З. К. П. от [населено място] е встъпила в длъжността по назначението – районен съдия в [населено място]. По силата на чл. 129, ал. 1, изр. 1, ЗСВ тя става несменяем съдия след навършване на три години стаж на тази длъжност. Затова и в изпълнение на задълженията си по чл. 129, ал. 2 и чл. 131, ал. 2, ЗСВ, председателят на Габровския окръжен съд е издал заповед №г., с която е назначил комисия по чл. 129, ал. 2, ЗСВ за атестирането на районния съдия З. К. П. от [населено място]. Комисията е изпълнила възложената й задача и е изготвила атестацията. Атестираната съдия К. е запозната с нея на 28.10.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3180/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба В. Я. И. против заповед №г. на Министъра на образованието и науката за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради нарушение на материалния закон поради което жалбоподателя прави искане министерската заповед бъде отменена, да се постанови възстановяването му държавна служба като главен експерт в Дирекция “Средно образование и да му се присъдят разноски. Ответника по жалбата Министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител излага съображения за неоснователност на подадената жалба, поради което е поискал нейното отхвърляне и присъждане на направените разноски. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2300/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Обжалваното решение се счита за неправилно, като постановено в противоричие с материалния закон, при непълнота на доказателствата и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се за отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област П., чрез процесуалните си представители, депозирали писмено становище, счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2301/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. Р. – К., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в противоричие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област П., чрез процесуалните му представители, депозирали писмено становище, счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно изискванията на чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.