всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2639/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. К., в качеството му на председател на Столичния общински съвет (СОС), срещу решение от 20.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АК, ІІІ-Б състав. В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост и алтернативно – за неправилност, като се иска обезсилване или отмяна на постановения съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответникът – областния управител на област С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението на съда за недопустимо, тъй като в случая общинският съвет е действал като гражданско-правен субект, а не като орган на власт. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите в касационната жалба и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11029/2004 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. А. срещу решение от 14.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено при съществено нарушение на процесуални норми- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Агенцията по заетостта [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от Н. А. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9222/2004 Г. Б. Б. е подал касационна жалба срещу решението от 7.06.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите за налагането на дисциплинарно наказание уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта на министъра на земеделието и горите. Министърът на земеделието и горите е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е основателна. Т. състав на Върховния административен съд установил, че Г. Б. Б. изпълнявал длъжността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1285/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област – Велико Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. областният управител на Област – Велико Т. е закрил отдел “Координация, административен контрол и регионално развитие към Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”, съкратил е длъжността началник на този отдел и е разкрил длъжност “младши експерт” в посочената дирекция. Със същата заповед областният управител е утвърдил и ново длъжностно разписание, в което са отразени извършените промени. Съкратената длъжност “Началник на отдел “Координация, административен контрол и регионално развитие” от м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2561/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. Д., чрез процесуалният му представител – адв. Ж. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при нарушение на материалноправни норми и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – [община], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказатествата по делото, в рамките на правомощията си по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2440/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Председателя на “Българска агенция за инвестиции” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба З. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на Председателя на Агенция за чуждестранни инвестиции, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3272/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. Н. М. от С. против решение от 10.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за прекратяване на служебно правоотношение. Касаторът обжалва решението и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата в частта, с която е поискано възстановяване на държавна служба, присъждане на обезщетение за времето, през което не е била на работа, и вписване на отмяната на уволнението в служебната книжка. Искането за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно е мотивирано с нарушение на материалния закон поради липса на компетентност на органа, издал акта, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Касаторът сочи, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10073/2004 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 1.7.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забележка на С. Д. П., началник сектор “Контрол, приходи”, дирекция “ФСДУС” в Общинската администрация – П.. Направено е оплакване за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответницата С. Д. П. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че С. Д. П. изпълнявала длъжността началник сектор “Контрол, приходи”, дирекция “ФСДУС” в Общинската администрация – П. по служебно правоотношение. Със заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4253/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Г. Е. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен експерт” в отдел „Осигуряване на качеството в системата на професионалното образование и обучение, дирекция „Професионално образование на Министерството на образованието и науката. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния представител юрисконсулт Г., моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваната заповед е законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган при спазване на процесуалните правила за издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3899/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Г. У. – пълномощник на жалбоподателя по адм. дело №г. на СОС (Софийски окръжен съд), срещу решението на същия съд по горното дело. От справка по посоченото дело се установява, че жалбоподателят е П. И. М. от [населено място], Софийска област, който е обжалвал Решението на Общинската избирателна комисия – Б. от 30.07.2004 г. и жалбата му е била отхвърлена като неоснователна. Касаторът счита решението за неправилно и необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като бъде уважена жалбата му с произтичащите от това законни последици. Заявява, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства в своята съвкупност и отдавайки предпочитание на едни за сметка на други, е допуснал грешки при прилагането на опитните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form