Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11373/2004 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Т. И., от [населено място] срещу решение от 24.03.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания /АДВ/ чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11401/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което отменена негова заповед №г., констатираща прекратяването на трудовото правоотношение между [община] и С. Л. С. като кметски наместник на [населено място] река. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуален закон и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на оспорената кметска заповед. Ответницата по касация С. Л. С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Фактическата обстановка е правилно установена от окръжния съд и не се оспорва от страните. Що се касае до правните мотиви на постановеното решение, те не споделят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10628/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 13.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил по жалба на Л. Г. В., ЕГН [ЕГН] Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания-С. към Министерството на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 18.10.2002 г. като незаконосъобразно. Оставил е без уважение искането на Л. Г. В. за заплащане на направените по делото разноски. Оставил е без разглеждане като процесуално недопустима претенцията на Л. Г. В. за възстановяване на заеманата преди прекратяване на служебното й правоотношение държавна длъжност “началник отдел” на териториално поделение [населено място] в Агенцията за държавни вземания и е прекратил производството по делото в тази част. Срещу това решение е подадена касационна жалба Агенцията за държавни вземания. Развиват се подробни съображения за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3178/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. Б. А. от гр. С.,[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 87, против решение по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС) – III отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу заповед №г. на генералния директор на Националната служба за растителна защита (НСРЗ) за прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на решението на СГС като неправилно и незаконосъобразно. Постъпило е възражение чрез пълномощника на ответната НСРЗ с искане решението на СГС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за законосъобразно. Със заповед №г. на генералния директор на Националната служба за растителна защита и на основание чл. 106, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6366/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 31.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на директора на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол към Министерство на финансите, с която са прекратени служебните правоотношения с Б. И. С., заемала длъжност главен юрисконсулт” в дирекция “Административно-правно и информационно обслужване на Агенцията за държавен и вътрешен контрол като незаконосъобразна. Осъдил е А. да заплати на Б. И. С. сумата от 125 лв. направени разноски за експертиза и адвокатска защита. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол с оплакване за неправилност и незаконосъобразност, както и постановяване в нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено и обжалваната заповед се приеме за законосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрисконсулти П. и А., които поддържат касационната жалба и молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 240/2005 Производството е по чл. 181, ал. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на С. С. Г. от [населено място]-прокурор в Софийска градска прокуратура срещу решение на Висш съдебен съвет от 24.11.2004 г. по дисциплинарно дело №г. на Висш съдебен съвет, с което на същата е наложено дисциплинарно наказание “порицание съгласно чл. 170, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт. Излага доводи за незаконосъборзност на наложеното и наказание и моли петчленния състав на ВАС да го отмени. Счита, че от мотивите на решението не става ясно защо органът наложил наказанието е възприел изложената фактическа обстановка и е наложил именно това наказание. Излага, че в решението не е коментирана целесъобразността на посоченото нарушение и поисканото наказание, както и, че е постановено при липсва на мотиви за това защо не е възприета тезата на изготвилия предложението, още повече, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3391/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на общинския съвет [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Кр. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост, поради липса на предмет и алтернативно – за неправилност. Иска се обезсилване на решението и прекратяване на производството по делото или предложението на областния управител на област с административен център Д. за отмяна на решение №г. да се отхвърли. Ответната страна – областния управител на област с административен център Д. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2667/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет [населено място] срещу решение от 15.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебният акт. Ответникът по касационната жалба – Областният управител на област с административен център П., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност, като излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като прецени доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11030/2004 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решение от 03.08.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Ц. Г. К. чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ц. К. срещу заповеди №г. и 1160/19.06.2003 г. на касатора, с които й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1288/2005 М. И. М. е подала касационна жалба срещу решението от 5.11.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта за отхвърляне на подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката за прекратяване на служебното й правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и да се присъдят направените разноски. Министърът на икономиката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че М. М. И. изпълнявала длъжността главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.