Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11436/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане срещу решението от 20.10.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответницата по касационната жалба – И. Г. В. от [населено място], не е взела становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане, с която на основание чл. 106, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4185/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба С. Г. П., от [населено място] чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9479/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. И. К. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Б. М. от същия град, срещу решението от 09.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на председателя на Комисията по търговия и защита на потребителите, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. За да постанови този резултат Софийският градски съд е приел, че оспорената заповед е законосъобразна – издадена е от компетентен орган, в предписаните от закона форма и съдържание, съобразена е с материалноправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11043/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 13.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” отделение е отменена Заповед №г. на Директора на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерство на отбраната (“УЧДСМО”), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. (редакция ДВ, бр. 67/1999 г.), поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, считано от 8.07.2003 г. е прекратено служебното правоотношение на М. Б. А. за длъжността “Главен секретар” на Изпълнителната агенция, с ранг VІ-ти старши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба Директора на Изпълнителна агенция “УЧДСМО” с развити доводи за неправилност поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11044/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 13.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” отделение е отменена Заповед №г. на Директора на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерство на отбраната (“УЧДСМО”), с която на основание чл. 107, т. 4, вр. с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 2, предл. трето-то ЗДСл. поради неизпълнение на задължението за уведомяване на органа по назначаването за настъпили обстоятелства, които са пречка за заемане на длъжността, считано от 8.07.2003 г. е прекратено служебното правоотношение на К. Я. Д. за длъжността “Началник отдел “Правен”” при Дирекция “Административно-правна и финансово-счетоводна дейност”, с ранг І-ви младши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба Директора на Изпълнителна агенция “УЧДСМО” с развити доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11014/2004 Г. Х. Т. е подала касационна жалба срещу решението от 22.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Пристанищна админстрация” за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция “Пристанищна администрация” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че Г. Х. Т. е била назначена по служебно правоотношение на длъжността младши юрисконсулт в отдел “Административно-правна дейност, човешки ресурси и информационно осигуряване, дирекция “Административно-правно и финансово-стопанско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 132/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. Й. М. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на кмета на [община], за прекратяване на служебното му правоотношение, поради съкращаване на длъжността главен юрисконсулт”. Оплакванията са зе неправилност, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон при постановяването му. Реално съкращаване на длъжността не е налице, променено е само наименованието й. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. А., по изложените в нея съображения. Ответната страна – кмет на община – П., не се явява и представлява, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата – липсва основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8394/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Служба “Сигурност – военна полиция и военно контраразузнаване [населено място] против решение от 20.05.2004 година, постановено по адм. дело №година на С. военен съд. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението паради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – С. В. С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално недопустима, тъй като нормата на чл. 298, ал. 3 ЗОВС предвижда специален ред за оспорване на заповедите за налагане на ограничена имуществена отговорност – чрез отрицателен установителен иск. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и правилността на решението с оглед на касационните оплаквания, приема следното: Касационната жалба е допустима. Подадена е в законоустановения 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2630/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Столичен общински съвет, представляван от председателя Вл. К., срещу решение от 29.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Софийски градски съд е бил сезиран със Заповед №г. на областен управител на област С., с която по реда на чл. 32, ал. 2 ЗАдв спрял изпълнението на Решение №г. на СОС и отнесъл същото до СГС за произнасяне по неговата законосъобразност. С обжалваното съдебно решение СГС приел решението на СОС за незаконосъобразно, тъй като в него не било конкретизирано за кои от заменяните обекти се отнася, не е посочено стойността на разрешената за замяна сделка и дали [фирма] изобщо притежава собствени недвижими имоти. Съдът изложил и мотиви, че имота на СОС, за който е съставен акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 141/2005 В. Г. Б. е обжалвала заповед №г. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси за прекратяване на служебното й правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменена с присъждане на направените разноски. Министърът на енергетиката и енергийните ресурси е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт не съответства на закона и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт при повторното разглеждане на делото намира жалбата за основателна. В. Г. Б. е била назначена на длъжността старши експерт по икономика и финанси на въгледобива в отдел “Икономика и финанси”, дирекция” Икономическа политика на Министерството на енергетиката и енергийните ресурси, със заповед №г. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.