всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3182/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Агенция за държавен вътрешен финансов контрол, [населено място], против решение от 22.10.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, III “А” отделение, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на А., [населено място]. Направени са оплаквания в касационната жалба за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът И. Т. И. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10315/2004 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 13.10.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на П. Р. Р. на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът П. Р. Р. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че П. Р. Р. е бил назначен на длъжността младши експерт по образование, култура, етноси и младежки дейности в дирекция ” Специализирана администрация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 483/2005 В. Ж. И. е обжалвала заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е била възстановена на длъжността началник отдел “Държавна собственост” в дирекция “Държавна собственост, жилищна политика и концесиониране при Министерството на регионалното развитие и благоустройството, в частта относно датата на възстановяване, и е поискала изменението на заповедта, така че вместо на 28.12.2004 г., да се счита възстановена на 27.12.2004 г., когато се явила, за да заеме длъжността. В. И. е обжалвала и заповед №г. на министъра на регионалното развитие, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното й правоотношение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде отменена. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е поискал отхвърлянето на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност и на двете заповеди на министъра на регионалното развитие и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11443/2004 Изпълнителният директор на Изпълнителната дирекция “Пътища е подал касационна жалба срещу решението от 29.09.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд в частта, в която е било постановено възстановяването на И. И. Т. на длъжността директор на Областно пътно управление-Велико Т.. Направено е оплакване за недопустимост на решението в тази част и е поискано да бъде отменено. Ответникът И. И. Т. е възразил срещу допустимостта на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и на постановеното решение прие следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14 -дневен срок от съобщението от заинтересувана страна. Правният интерес на страната от обжалване се обуславя от характера на постановеното решение. Когато произнасянето на съда не е в полза на страната, тя има правен интерес да обжалва решението. Като е възстановил жалбоподателя на държавна служба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6529/2004 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез процесуалния му представител срещу решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Счита част от обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални норми- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната на решението в тази част и постановяване на друго по съществото на спора. Останалата обжалвана част на решението се счита за недопустима. Ответникът по касационната жалба К. Б. К. чрез своя пълномощник в писмено възражение счита жалбата за недопустима като просрочена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена с писмо по пощата с дата 24.06.2004 г. и същата като депозирана в срок е процесуално допустима. За да се произнесе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9474/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] (непрецизно в жалбата е посочено, че тя се подава от [община], защото не общината е била ответник по жалбата в производството пред окръжния съд, а кмета на общината – арг. чл. 41, ал. 2 З.), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат И. И. от [населено място], срещу решението от 25.06.2004 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която на С. В. В. – К., директор на Дирекция “Административно – правно обслужване и местно самоуправление при [община], е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. За да постанови този резултат окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 11177/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Общинския съвет на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон, за съществено нарушение на процесуални правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на Общинския съвет на [община] (в частта на т. 4), чието изпълнение е спряно със заповед №г. на областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2049/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 28.09.2004 г. постановено по адм. д. №г. , Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Д. Д. от [населено място] против заповед №г., издадена от зам. кмета и главен архитект на община- П., с която е одобрено изменението на КЗСП на част от кв. 3 нов по плана на “Македонска- [населено място] с едно и четириетажно застрояване в п. ІІІ – 1684, ІV – 1865 и V – 1686 по нанесени застройки, етжаност и котировки, подвърдена с решение №г. на общински съвет [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Л. Д. Д. от [населено място] с наведено оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и [община] , район “Ю. “. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2555/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Общинския съвет на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна стрна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна, но не по изложените в жалбата съображения за неправилност на обжалваното решение. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З. по жалба на А. М. И. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на заседание на ОбС П.. С обжалванато административно решение – т. 2е оставено без уважение направено А. М. И. “предизвествие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1289/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на министъра на икономиката, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, което се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Н.. Сочи се, че необосновано първоинстанционният съд е приел наличие на идентичност между двете длъжностти – началник на отдел и държавен експерт, тъй като едната е ръководна, а другата – експертна. Допълнителни доводи се развиват в писмена защита. Ответникът по касационната жалба – Д., не се явява и представлява. Депозирано е писмено становище, с което се оспорва жалбата и се развиват съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Запазен е обемът на възложените задължения, като е премахнато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form