Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3899/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Г. У. – пълномощник на жалбоподателя по адм. дело №г. на СОС (Софийски окръжен съд), срещу решението на същия съд по горното дело. От справка по посоченото дело се установява, че жалбоподателят е П. И. М. от [населено място], Софийска област, който е обжалвал Решението на Общинската избирателна комисия – Б. от 30.07.2004 г. и жалбата му е била отхвърлена като неоснователна. Касаторът счита решението за неправилно и необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като бъде уважена жалбата му с произтичащите от това законни последици. Заявява, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства в своята съвкупност и отдавайки предпочитание на едни за сметка на други, е допуснал грешки при прилагането на опитните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7229/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба В. Д. Чудилов от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет, с която на основание чл. 97, ал. 1, вр. с чл. 89, ал. 1 и 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание “отлагане на повишението в ранг до една година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради постановяването й при нарушаване на 93, ал. 1 и чл. 97, ал. 1 ЗДСл. Иска се отмяната й и присъждане на разноските по делото. Ответникът – председателят на Д., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9593/2004 В. М. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 26.01.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд в частта за отхвърляне на подадената от него жалба срещу за заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяната на заповедта. Директорът на Агенция ” Митници ” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че В. М. Д. е бил назначен за държавен служител на длъжността държавен инспектор в Митница П., Регионална митническа дирекция-С., със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 292/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място] срещу решението от 09.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Изпълнителният директор на ИА”Държавна собственост на Министерство на отбраната, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, поради което следва да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10701/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решение от 31.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, съставляващи касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба К. Г. К., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваният съдебен акт е правилен и обоснован, като не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяната му. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7101/2004 Х. В. С. е обжалвал заповед №г. на министъра на икономиката, с която служебното му правоотношение било прекратено по взаимно съгласие. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде отменена поради противоречието й с материалноправните разпоредби, както и да се присъдят направените разноски. Министърът на икономиката е поискал оставянето на жалбата без разглеждане и алтернативно, отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден при спазване на изискванията на закона. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е срещу индивидуален административен акт, от заинтересувана страна, в законния 14-дневен срок от връчване на съобщението. Не може да се сподели възражението на административния орган за липса на правен интерес за жалбоподателя от отмяната на заповедта за прекратяване на служебното му правоотношение, тъй като актът бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6286/2004 В. А. Г.-Н. е обжалвала заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която В. Ц. С. била назначена за началник на Регионалния инспекторат по образованието – Р.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Министърът на образованието и науката е оспорил допустимостта на жалбата и алтернативно е поискал отхвърлянето й като неоснователна. Заинтересуваната страна В. Ц. С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е недопустима и алтернативно, че е неоснователна. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт намира жалбата за допустима и основателна. Жалбата е била подадена в срок от заинтересувана страна срещу индивидуален административен акт. В. Н. има правен интерес да оспорва назначението на друго лице за началник на Регионалния инспекторат по образованието – Р. със заповед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11199/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на общински съвет [населено място], против решение от 12.10.2004 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд в частта, с която е отменен чл. 101 Правилника за организацията и дейността на общинския съвет [населено място], неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация както и в частта на разноските. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С решението в обжалваната му част, постановено в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА, окръжният съд е отменил чл. 101 Правилника за организацията и дейността на общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1728/2005 Съдебното производство по л. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област В. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателноста на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на общинския съвет на [община] . Преценявайки законосъобразността на административното решение с оглед направените в заповед №г. на областния управител на област В. доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3079/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба А. Л. Б., ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], вх. А, ап. 12 против Решение на Окръжен съд – Монтана от 20.12.2004 г. по адм. дело №г. Иска се отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на Окръжен съд – Монтана е отхвърлил жалбата на касатора Б. срещу заповед №г. на кмета на [община], обл. М., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Главен юрист”. С решение №г. на Общински съвет [населено място] се извършват структурни промени в Дирекция “Общинска администрация”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.