Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8418/2000 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. К. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено без предизвестие служебното му правоотношение като главен експерт в отдел ”Западни Б.” в дирекция “Ю. Европа в Министерство на външните работи. С жалбата е заявено искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Атакува се и решение на министъра на външните работи за отмяна на решение на атестационната комисия при Министерство на външните работи за изпращане на жалбоподателя на работа като първи секретар при посолството на Р България в Т., А.. Ответната страна – Министерство на външните работи поддържа становище за отхвърляне на жалбата и моли да й бъдат присъдени направени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11222/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационната жалба на областния управител на Бургаска област против решение №г. по адм. д.№г. по описа на БОС. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че общинският съвет неправилно взел решение за изключване от капитала на [фирма] [населено място] част от сградата на Детско отделение с площ от 128 кв. м. в западното крило на сградата и включване на същата в баланса на едноличния собственик [община]. Съдът неправилно приел, че сградата не представлява апортна вноска в капитала на търговското дружество предвид разпоредбата на чл. 104 вр. с чл. 38, ал. 1 ЗЛЗ и обстоятелството, че имуществото предмет на спора е част от дълготрайните активи на бившата общинска болница. и като такава е непарична вноска. Позовава се на нарушение на чл. 133 ТЗ с безвъзмездното прехвърляне на имуществото от търговското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 275/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. Г. Й. от [населено място], чрез пълномощниците му адв. Р. и адв. Г. против решение от 07.10.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийски градски съд /СГС/ е установил, че П. Г. Й. е бил назначен на държавна служба в Регионална митническа дирекция – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3970/2003 Ц. Г. Сeчанова е подала касационна жалба срещу решението от 18.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването за прекратяване на служебното й правоотношение. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено и да се постановяви друго, с което да се отмени административния акт, да се постанови възстановяване на държавна служба и да се присъдят направените разноски. Министърът на здравеопазването е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3492/2003 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Н. К. – областен управител на област с административен център [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, пето отделение. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно е уважена жалбата срещу заповедта му, с която С. Л. Н. e уволнена от заеманата по чл. 15, ал. 1 ЗДСл. (по заместване, до завръщане на титуляра) държавна служба в областната администрация. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответната страна, чрез процесуалния си представител е депозирала писмена защита, в която поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението да бъде оставено в сила, по съображения, че административният орган незаконосъобразно е прекратил служебното правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11285/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Районна служба за растителна защита [населено място] против решение от 18.09.2002 година, постановено по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата по жалбата – П. Борева Д. чрез пълномощника си адв. Г. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед №година на директора на Регионална служба за растителна защита, карантина и агрохимия /РС РЗКА/ – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2303/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 127б, ал. 2 от закона за съдебната власт /ЗСВ/.. Образувано е по жалба на К. Х. С. от [населено място], [улица] К. А. М., от [населено място], [улица] против решение на висшия съдебен съвет по протокол №г., с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата им срещу законосъобразността на решението на комисията, провела конкурса за младши съдии в ОС Пазарджик. Оплакването е за незаконосъобразност на атакуваното решение – жалбата им е редовна и допустима. Предвидения в ЗСВ 7-дневен срок за обжалване започва да тече на 29.12.2002 г. /в жалбата погрешно посочена дата 29.01.2002 г./ и би трябвало да изтече на 4.01.2003 г. Но този ден е неприсъствен и законосустановения срок изтича в първия присъствен ден – 6.01.2003 г. /посочена 2002 г./. А това е денят, в който е подадена жалбата до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1250/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 127б, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба, подадена Г. П. К. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата й срещу решението на комисията, провела конкурса за районен съдия в Районен съд [населено място]. Жалбоподателката счита, че решението на В. е незаконосъобразно и по изложените подробни съображения иска отмяната му и обяваването й за кандидат, спечелил конкурса. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител излага мотивирано становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, намира подадената Г. К. жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. В решението на В., което е предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА МИНА АТАНАСОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3349/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на С. В. Г. от [населено място] за прогласяване нищожността на решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което е освободен от длъжност следовател. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. В. Г. с молба да бъде отменено като порочно и постановено друго, с което се уважи установителният му иск и се постанови нищожност на Решение на В. с Протокол №г. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява, получена е писмена защита. Ответникът по делото Висш съдебен съвет, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба не отговаря на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10639/2002 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт Канзафирова, процесуален представител на Кмета на [община], срещу решение от 29.08.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. Касаторът не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба се излагат доводи, че атакуваният съдебен акт противоречи на материалноправната разпоредба на чл. 20 ЗЮЛНЦ. Алтернативно се поддържа, ако касационната инстанция намери, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обжалваното решение да бъде отменено като делото бъде върнато за разглеждане по същество от друг състав на Варненски окръжен съд. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.