Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10639/2002 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт Канзафирова, процесуален представител на Кмета на [община], срещу решение от 29.08.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. Касаторът не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба се излагат доводи, че атакуваният съдебен акт противоречи на материалноправната разпоредба на чл. 20 ЗЮЛНЦ. Алтернативно се поддържа, ако касационната инстанция намери, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обжалваното решение да бъде отменено като делото бъде върнато за разглеждане по същество от друг състав на Варненски окръжен съд. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 107/2003 Производството е образувано по жалба на П. В. В. от [населено място] пазар, област Шумен срещу Заповед №г. на областен управител на Шуменска област, с която на осн. чл. 106, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение, на длъжност началник отдел “Държавна собственост” в Дирекция “АКРРДС” при област с административен център Шумен. Ответната страна областен управител на област Шумен не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на всички доказателства по делото и доводите на страните, прие следното: В жалбата се прави възражение за неспазване на формата и съдържанието на чл. 108 ЗДСл в издадената заповед, тъй като не е посочено по коя от петте точки на ал. 1 на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11360/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – кметът на община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е обявил за нищожно решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2523/2003 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 7.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на управителя на област П. за отмяна на съставения от общинската администрация акт №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта на областния управител. Управителят на област П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е направилно, тъй като актуваният имот не бил държавна, а общинска собственост. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касионно оплакване намира жалбата за основателна. Тричленият състав на Върховния административен съд е установил, че общинската администрация-Пещера съставила акт за частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10967/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Общинския съвет на [община] срещу решение№год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд К. . В касационната жалба се поддържа, че решениието е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд,ІІІотделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвавано решение съдът в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА по жалба на кмета на [община] е отменил решениие №год на Общинския съвет на [община], с което е потвъредно оспореното решение №год на Общинския съвет. Обжалваното решение е законосъобразно и съдът не е нарушил приложимия закон при постановяването му. От приложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2153/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната, подадена от процесуалния представител юрисконсулт В. Б. Н., срещу решението от 06.11.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ-г отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество при условията на чл. 39, ЗВАС е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на ИА “Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, възстановил е уволнения служител на предишната държавна служба и разноските по делото е възложил в тежест на касационния жалбоподател. За да постанови този резултат Софийският градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9913/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационни жалби от Г. Л. Спартанска – председател на Общински съвет П. и от процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Плевенски окръжен съд. В касационните жалби се релевират касационните основания по чл. 218, б. а, б и в ГПК, като се излагат подробни доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на обжалваното съдебно решение. Ответниците – група общински съветници “Център” от Общински съвет [населено място] – М. Н. Ш., И. Х. А., С. Д. Н. и общински съветник П. Д. Д. не вземат становище по касационните жалби. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2790/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Н. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и вместо него постановяване ново такова, с което жалбата на И. К. К. и П. В. П. срещу Заповед №г. и Заповед №г., двете на кмета на Община-Н. се отхвърли. Ответниците по касационната жалба, К. и В. , в писмена защита излагат доводи за неоснователността й с молба атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8391/2002 К. П. В. е подала касационна жалба срещу решението от 20.11.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд-М., с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго по същество и присъждане на разноски. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че К. П. В. е била назначена за секретар на [община] по служебно правоотношение със заповед №г. на кмета на общината. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1231/2003 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на В. Н. И. за отмяна на определението от 27.06.2002 година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд и определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, П. отделение, в частта в която е оставено в сила определението на Врачанския окръжен съд от 27.06.2002 година по адм. д. №година. Поддържа се, че е налице отменителното основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, а освен това определенията са нищожни, необосновани и незаконосъобразни. Ответникът [община] и заинтересованите лица А. К. К., Б. Ц. Ч. и М. Н. Ц. не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като взема предвид доводите на молителя и съобрази данните по делото, прие за установено следното: С определение от 27.06.2002 година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд е оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.