Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8345/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. П. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл (съкращаване на длъжността) е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя. В жалбата се твърди, че атакуваната заповед е постановена в нарушение на материалноправните изисквания и процесуалните правила за издаването й. Навеждат се доводи за липса на предмет на заповедта, тъй като според жалбоподателя към момента на нейното издаване той не е бил възстановен на заеманата длъжност съгласно влязло в сила предходно съдебно решение, т. е. не е било възникнало служебно правоотношение, което може да бъде прекратено. Счита, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на заповедта, тъй като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6464/2004 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 27.05.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд в частта, в която е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Д. К. Д. и е било постановено възстановяването на лицето на държавна служба. Направено е оплакване за недопустимост на решението на окръжния съд и алтернативно, за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът Д. К. Д. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Ответникът П. И. П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението в обжалваната му част с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 587/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Държавната агенция по метрология и технически надзор, [населено място] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по касационната жалба Т. Г. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат И. П., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като не е налице реално съкращаване на длъжността на ответника. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г., изменена със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8919/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на кмета на община – Р. против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Врачанския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. за прекратяване на служебното правоотношение с Ц. Й. Д. поради съкращаване на длъжността директор на дирекция “Административно – информационно обслужване, финансово – стопански дейности и управление на собствеността и същата е възстановена на тази длъжност. Наведени са касационни оплаквания за необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон. Касаторът твърди, че от утвърдените щатни разписания на общинската администрация и представените по делото длъжностни характеристики за заеманата от служителката длъжност безспорно е установено действително съкращаване на длъжността. В тази връзка моли решението на окръжния съд да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9997/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – П., област Т., представляван от председателя Е. Р., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Търговишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Окръжният съд – Т. е бил сезиран с жалба А. М. И. срещу Решение №г. на ОбС [населено място], с което на осн. чл. 24, ал. 3, т. 2 ЗМСМА са били прекратени правомощията му като председател на ОбС и Решение №г., с което на осн. чл. 24, ал. 1 ЗМСМА е бил избран за председател на ОбС Е. Р.. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд приел жалбата за процесуално допустима за разглеждане, като се позовал на два нови текста – чл. 24, ал. 2 и чл. 26, ал. 2 ЗМСМА, с ЗИД на ЗСМА, публикуван в ДВ., бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11169/2004 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Държавна агенция за метрология и технически надзор [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата на М. В. К. от [населено място], срещу Заповед №г. на председателя на Държавна агенция за метрология и технически надзор [населено място]. Ответницата по касационната жалба М. В. К., в съдебно заседание чрез процесуалния си представител и в писмена защита изразява становище, че решението на тричленния състав е правилно и моли да се остави в сила, като претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9998/2004 Производството е образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център Стара З. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], Административно отделение, в частта му, с която е отхвърлено искането на областния управител, посочено в заповедта му в пункт ІV, за отмяна на чл. 56, изр. 2 Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Окръжният съд – [населено място], е бил сезиран със заповед №г., издадена на основание чл. 32, ал. 1 ЗАдв от областния управител на област с административен център Стара З., с искане за отмяна на чл. 56, изр. 2 Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет – Стара З., като незаконосъобразно. В тази част от обжалваното съдебно решение окръжният съд приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4362/2004 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 ЗДСл. Образувано е по жалба на П. М. И. срещу Заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с Постановление №г. (ДВ бр.33/2004 г.) и утвърдено длъжностно разписание от 23 април 2004 г. е прекратено служебното й правоотношение на длъжност-директор на дирекция “Финансово-стопански дейности”, с ранг ІVс, считано от 28 април 2004 г. Излагат се твърдения, че по време на отпуск по болест е получила в дома си изпратената по вътрешна служебна поща Заповед №г. на министър-председателя на Република България, в текста на която е посочена като бивш директор на дирекция “Финансово-стопански дейности и обществени поръчки” на Министерския съвет. Последното й дало основание да обжалва несъобщен, според предвиденото в З., с неизвестно за нея съдържание индивидуален административен акт за прекратяване или изменение на служебното й правоотношение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11186/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Министерството на образованието и науката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Като е приел, че няма реално съкращаване на длъжността на Е. Р. и е направил извод за незаконосъобразност на атакуваната заповед на министъра на образованието и науката, тричленният състав на Върховния административен съд бил постановил изцяло неправилно решение. Иска се отмяна на същото и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на Е. И. Р. против заповед №г. на министъра на образованието и науката, като неоснователна, ведно със законните последици. Ответницата по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9140/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение от 08.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на Р. И. Д., на длъжността главен юрисконсулт” в сектор “Юрисконсулти”, отдел “Правно административно обслужване към Дирекция “Административно правно и информационно обслужване на общинската администрация, с придобит ранг ІІ младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, считано от 01.04.2004 година. Касаторът прави оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска да се отмени, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Ответницата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.