Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9141/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Сертификация и изпитване срещу решение от 24.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б отделение, с което е отменена негова заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на А. С. М. – П., на длъжност младши експерт в отдел “ИХВСП” – П., с придобит ранг V младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл /отм./, считано от 24.06.2003 година. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 8498/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. Н. М. – кмет на Община [населено място] срещу решение от 01.07.2004 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба не се явява, не се представлява и не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и за неправилност на обжалваното съдебно решение, тъй като заповедта е издадена от компетентен орган, в срока по чл 94, ал. 1, пред първо ЗДСл., спазена е формата и изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 88/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на община [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. П., против решение от 03.11.2004г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че при постановяване на обжалваното решение са допуснати нарушения на процесуалните правила и съществени нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 218б ал. 1б ” в ” ГПК. Ответната страна по жалбата не дава становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че липсва мотивировка на обжалвания административен акт който се явява незаконосъобразен. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите на страните и съображенията в жалбата прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение състав на В. е отменил заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9214/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 8.07.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” отделение е отменена Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 108 ЗДСл., поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, считано от 1.12.2003 г. е прекратено служебното правоотношение на А. В. Арнаутски за длъжността “Главен експерт” в Централно митническо управление на Агенция “Митници”, с ранг ІІ младши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба Директора на Агенция “Митници” с развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9139/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 06.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за налагане за дисциплинарното наказание “порицание на Н. В. В. – началник отдел “Управление на собствеността в общината, на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В жалбата се сочат и трите касационни основания за неправилност на решението, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че в случая са налице дадени от служителя писмени обяснения преди издаването на заповедта, с което е спазен чл. 93, ал. 1 ЗДСл. Ответникът по касация Н. В. В. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7800/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. Б. С. от [населено място], против решение №год., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно, поради противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Настоява се за отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което жалбата против заповедта за дисциплинарно уволнение да бъде уважена. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява, чрез адвокатите В. и Г., поддържа жалбата, по съображенията, изложени в нея. Подчертава се, че заповедта е издадена след повече от две седмици от изтичането на праклузивния двумесечен срок. Ответната страна – директор на Р. – К., чрез юрк. И., настоява за отхвърляне на жалбата. Срокът за налагане на дисциплинарното наказание започва да тече от датата на приключване на служебната проверка по случая, нарушение не е налице. Спазени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9212/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в, предл. първо-во ГПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба не се представлява и не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11356/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Й. П. Й. от [населено място] против Заповед №г. на областен управител на Област Т., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Й. П. Й. с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Съдът бил направил неправилен извод за наличието на правно основание на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, който не се подкрепял от събраните по делото доказателства. Административният орган отказал да представи по делото длъжностната характеристика на длъжността старши експерт държавна собственост” в дирекция “АКРРДС” след влизане в сила на новото длъжностно разписание, поради което решаващият състав не е бил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6399/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Подадена е жалба от М. Д. М., директор на Окръжна следствена служба /О./ – К., съдебен адрес: С., [улица], адвокат И. Л. срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. за налагане на дисциплинарно наказание. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител адв. А., моли да се отмени решението на В.. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Главният прокурор на Република България, чрез пълномощника си юрисконсулт Л., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на В. – за законосъобразно. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10383/2002 Производството по делото е образувано по жалба на Д. Н. Х. от [населено място], Хасковска област против решение по протокол №година на Висшия съдебен съвет /В./, с което е освободен от длъжността “следовател” при Окръжна следствена служба Х.. Жалбоподателят прави оплаквания за незаконосъобразност на решението на В., като иска отмяната му, възстановяване на заеманата длъжност “следовател” и заплащане на трудовото му възнаграждение от месец юли 2002 година по възстановяването му на длъжността. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение – за законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.