Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2253/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 11.12.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на С. П. Ч. от [населено място], против Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници” към Министерство на финансите за прекратяване на служебното правоотношение между страните като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. П. Ч. с оплакване за неговата неправилност, постановяването му в противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на процесуалните правила. Релевира оплакване за нищожност на обжалваната заповед. Съдът неправилно е приел, че жалбоподателят е назначен за първи път на държавна служба, не са спазени реквизитите на чл. 108 ЗДСл, липсват мотиви в заповедта, съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде отменена Заповед №г. на директора на Агенция “Митници” като незаконосъобразна. В съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3008/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 13.01.2003 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Плавен К. Ж., ЕГН [ЕГН] от [населено място], “Зона Б-18”, [жилищен адрес] срещу Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено слежубното му правоотношение, както и претенцията по чл. 121, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗДСл за отмяна на заповедта; възстановяване на предишната държавна служба и присъждане на разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. К. Ж. с искане да бъде отменено като неправилно. Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение му е връчена след изтичане на изпитателния срок, ако се приеме, че правоотношението е безсрочно, то не може да бъде прекратено по реда на чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Неправилно е възприето от съда, че служебното правоотношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1756/2003 Кметът на [община] е обжалвал заповед №г. на управителя на област П., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост е бил отменен акт №г. на Общинската администрация -П. за публична общинска собственост. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Управителят на област с административен център П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че т административният акт бил издаден в нарушение на закона и следвало да бъде отменен. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. С акт №г. на Общинската администрация – П. като публична общинска собственост била записана сградата на Техникума по облекло и обществено хранене, находяща се в П., [улица], разположена в парцел ІІ, кв.202 по плана на П., със застроена площ от 585 кв м. С молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10235/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на О. С. М. от [населено място] срещу решението от 16.09.2002 г. на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет, постановено по дисциплинарно дело №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 169, ал. 1, т. 2, ЗСВ – намаляване на трудовото му възнаграждение в размер на 520 лв. за срок от два месеца. Жалбата е подадена в срока по чл. 179, ЗСВ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че производството пред дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет е започнало по предложение на главния прокурор на Република България, постъпило във Висшия съдебен съвет на 25.02.2002 г., с което се прави искане на жалбоподателя да бъде наложено дисциплинарно наказание за допуснати от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3642/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Л., И. Т., П. Т. и С. С. чрез пълномощника им адв. П. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ- ж отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е прогласена нищожността на заповед №г. на Кмета на Район “Т.”, с която е одобрено частично изменение на ЗРП в кв.372, парцел ІІІ-1 и ІV-18 и ЧКЗСП за парцел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2498/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 10.12.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12,, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Л. К. А., възстановил е същия като държавен служител на длъжността началник на митнически пункт с ранг ІІ-младши в Митнически пункт Сомовит, Митница С., Р.-Р., а в останалата част жалбата е отхвърлена като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Агенция “Митници” с оплакване за постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби, съдопроизводствените правила и целта на закона. Счита неправилен извода на съда, че невписването точния размер на дължимото обезщетение обуславя материална незаконосъобразност на заповедта. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което актът бъде потвърден. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява, получени са писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4417/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закон за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. М. К. – кмет на [община], [населено място], [улица] срещу Разпореждане за план-прием на учениците в общинското Средно общообразователно училище “Г. М.”, [населено място], утвърдено от министъра на образованието и науката – вх.№г в Инспекторат по образование на министерството на образованието и науката /МОН/, Стара З.. Делото е било прекратено поради липса на правен интерес и е след връщане от 5-членен състав на ВАС за разглеждането му по същество. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – министърът на министерство на образованието и науката /МОН/ чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение по съображения, изложени в предствена писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Обжалваната заповед е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3151/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. С Решение от 31.01.2003 г., постановено по адм. д. №г., Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на З. Д. З. от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”. Срещу това решение е подадена касационна жалба З. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Не е отчетено от съда, че заповедта е издадена в нарушение разпоредбата на чл. 108 ЗДСл – липсва задължителният реквизит дължимо обезщетение. При липса на акт за встъпване в длъжност, неправилно е прието, че датата на назначаване е 01.06.2001 г., откогато започва да тече 6 месечния срок по чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Освен това, в случая служебното правоотношение е възникнало като срочно и тази разпоредба не е приложима. Нарушен е също чл. 15, ал. 2, т. 3 З., тъй като липсват мотиви за уволнението. Атакуваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3687/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на юк. Т. като процесуален представител на директора на Агенция “Митници” /АМ/ при Министерство на финансите /МФ/, против решение от 20.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, адм. колегия, ІІІ Е състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на АМ към МФ, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл са прекратени служебните правоотношения на И. А. Й. от [населено място]. Недоволен, директорът на АМ при МФ обжалва решението. Счита че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и вместо него се постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6715/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Р. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенски окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Развиват се оплаквания, че незаконосъобразно съдът е приел жалбата за допустима. Поддържа се, че жалбоподателят не е легитимиран да обжалва административния акт, доколкото чл. 45 ЗМСМА оправомощава кмета на общината, а жалбоподателят няма това качество. Ответникът – В. А. П. – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като обсъди становищата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form