Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1742/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. К. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. кметът на Община – Р. е извършил промени в структурата на общинската администрация, довели до трансформирането на отдел “Управление на собствеността в сектор с наименование “Помощен сектор” към отдел “Финансово – стопанска дейност” и до съкращаването на длъжността “Началник на отдел “Управление на собствеността”. Тези структурни промени са намерили своето отражение и в утвърденото на 14.06.2002 г. от кмета на Община – Р. щатно разписание на общинската администрация. Със заповед №г. кметът на Община – Р., в качеството му на орган по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1743/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Русенски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Т. Г. от [населено място] против Заповед №г. на кмета на Община-Р. като неоснователна. Срещу това решение, чрез пълномощниците е подадена касационна жалба Т. Т. Г. с молба да бъде отменено. Изводите на съда са неправилни, следваше да се отговори на въпроса – налице ли е обективна невъзможност за служителя да изпълнява задълженията си и този юридически факт доказан ли е. Административният орган следваше в заповедта да изложи фактически и правни обстоятелства, довели до обективната невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което обжалваната заповед бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. получена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2470/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Й. от С., против решение от 11.12.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, ІІІ В състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” /АМ/ при Министерство на финансите на РБ /МФ/. Недоволен, Й. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да се отмени със законните от това последици. Ответната страна – директорът на АМ при МФ, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен ...