Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6180/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Б. М. А., от [населено място], [улица], срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА “ДР и В.”), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Държавен експерт” в Главна дирекция “Управление на държавните резерви и военновременните запаси”, поради съкращаване на длъжността. По съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна и възстановяване на заеманата длъжност. Ответникът, чрез своя процесуален представител, намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9050/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Областния управител на област с администртивен център Б. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален заакон и съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) образувано на основание заповед №г на областния управител на област Б. е упражнил контрол за законосъобразност на решение на Общинския съвет на [община], взето с протокол №г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9009/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на областния управител на област Шумен, отменящо изричен отказ на кмета на [община], материализиран в писмо изх. №година. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Поддържа се, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 32, ал. 2, б. в във връзка с чл. 13 от приложимия за спора подзаконов нормативен акт – Наредба за търговската дейност, приета с решение №г. на Общински съвет [населено място]. Ответникът – Областният управител на област Шумен, не е взел становище. Заинтересованата страна [фирма] счита, че решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5649/2004 С. М. М. е подал касационна жалба срещу решението от 16.07.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Агенция ” Митници ” е поискал отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че С. М. М. е бил назначен на длъжността заместник-началник на митница в Митница-В., Регионална митническа дирекция – Р., по служебно правоотношение, със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6350/2004 Производството е образувано по касационна жалба на министъра на земеделието и горите срещу Решение №г. по адм. д. №г. на V отделение на ВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 331, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е било наложено дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване служебното правоотношение с Ж. Т. Ф. – началник отдел „Инвестиции” в дирекция „Инвестиционна политика. Т. състав на ВАС приел, че заповедта е издадена след изтичане на преклузивния едномесечен срок от откриване на нарушението, с което е погасена дисциплинарната отговорност на служителя, респ. правото на органа по назначаването да налага дисциплинарно наказание, макар и в рамките на шестмесечния срок. С Протокол от 11.08.2003 г. подписан и от жалбоподателя е било установено незавършване на проекта в частта за подобект „Главно електрическо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5240/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общински съвет Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационнната жалба. Първоинстанционният съд правилно е приел, че обжалваното решение на общинския съвет от 30.12.2003 г. е взето при спазване на предвидения в чл. 27, ал. 2 ЗМСМА кворум и с изискуемото се от чл. 27, ал. 3 ЗМСМА мнозинство. Общинските съветници Й. и Н. са законно встъпили в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9128/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място], против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 27.07.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда, решение. Ответният съвет не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че същата е неоснователна. Решението, с което са извършени действията по разпореждане с общинското имущество, е подписано от лице, което не е имало материалната компетентност да го подписва, обстоятелство, което опорочава цялата процедура по проведения търг. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е обявил за нищожно решението на тръжната комисия, обективирано в Протокола от 28.08.2002 г. в частта му по раздел ІІ, т. 1, с което за спечелил публичния търг с тайно наддаване за имот УПИ ХХІV-897в кв. 270 по плана на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5759/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Национална служба за растителна защита при Министерство на земеделието и горите срещу решението от 31.03.2004 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІе състав, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответницата по касационната жалба Д. Щ. С., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че решението е законосъобразно и обосновано и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2801/2003 Производството е по чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба З. И. И. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на Агенция за чуждестранни инвестиции, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител във връзка със Заповед №г. за изменение на длъжностното разписание на АЧИ, считано от 14.02.2003 г. и чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение със З. И. И., считано от датата на връчване с място на работа Агенция за чуждестранни инвестиции, Дирекция “Инвестиционно и правно обслужване [населено място] на длъжност главен експерт” с ранг “трети младши”. Моли заповедта като незаконосъобразна да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът-Председателят на Агенцията за чуждестранни инвестиции се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката е следствие на преструктуриране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5845/2004 Производството по делото е образувано по подадената Г. Б. Я. жалба срещу заповед №г. и №г. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси и трудов договор №г. В жалбата са развити доводи за нищожност на оспорените актове и се иска прогласяване на тяхната недействителост. Ответникът по жалбата – министърът на енергетиката и енергийните ресурси, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по делото, прие за установено следното: Със заповед №г. на председателя на Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси жалбоподателят е бил назначен за държавен служител на длъжност главен експерт” в отдел “Конвенционална енергетика- Т., ВЕЦ и електроснабдяване към дирекция “Електроенергетика и топлоенергетика за неопределен срок. Със заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.