Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4730/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] със седалище в [населено място] и от [фирма] със седалище в същия град срещу решение от 2.12.2003 година по адм. дело №година на окръжен съд – М.. С него са оставени без разглеждане, като процесуално недопустими жалбите им срещу решение №година на общински съвет – Ч. и производството по делото в тази му част е прекратено. На второ място са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу решение №година на кмета на [община] за класиране на първо място на участник и избиране за изпълнител на обществен превоз на пътници по утвърдени транспортни схеми. Релевират доводи за допуснати нарушения на съществени процесуални правила и неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Отделно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10537/2004 Производството е образувано по касационна жалба на В. С. Т. от [населено място] срещу решението от 14.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, администратина колегия, ІІІ-А отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност Ответниците по касационната жалба С. А. В. и Г. С. В. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба Столична община, район “Б.” не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е прогласена за нищожна заповед №г. на зам. кмета на Столична община район “Б.”. С атакуваната заповед е наредено на основание чл. 44 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10467/2004 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 7.07.2004 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед от 11.11.2003 г. на главния архитект на [община], отменяща издадено от него на 14.08.2003 г. и влязло в сила разрешениеза поставяне на преместваем обект. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на Т. и Д. Д., които молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. По силата на чл. 32, ал. 1 З. разрешението, от което адресатите му са придобили права, не е могло да бъде отменено от издалия го орган не само поради липсата на искане от заинтересувано лице или от прокурора, но поради материална некомпетентост за това при наличието на по-горестоящ административен орган – кметът на общината (чл. 44, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6487/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. Г. П. от [населено място] против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която, считано от същата дата, на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 ЗДСл във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено допълнителното й служебно правоотношение на длъжност “началник на Регионален инспекторат по образованието” [населено място] – поради изтичане на срока, за който е назначен държавният служител. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, които са основно срещу назначаването на друго лице на тази длъжност. Твърди се, че назначената от министъра Т. С. С. се е класирала на второ място в проведения за длъжността конкурс, докато жалбоподателката се е класирала на първо място. Това обстоятелство, заедно с факта, че С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6258/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), със седалище и адрес на управление в от [населено място], [улица], против решение от 30.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ в състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил заповед на началника на ДНСК №година на издаването), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 и чл. 89, ал. 2, т. 1 и 3 ЗДСл, на Г. Х. С. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Старши инспектор” в Сектор “Строителен контрол” в РДНСК – П.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6186/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и иска да се отмени, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Ответницата по касационната жалба не е изразила становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5776/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Народното събрание чрез неговия пълномощник срещу решение от 08.04.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални норми-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му. Ответницата по касационната жалба М. А. Ц. чрез своя представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Ц. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 617/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. Г. Г. против решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г., с което се отхвърля жалбата му вх.№г. срещу проведен конкурс за магистрати (обявен с ДВ, бр.60 от 4.07.2003 г.) и решение на конкурсната комисия. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание лично и чрез упълномощените си представители адв. К. и адв. У. моли да се отмени решението на В.. Ответната страна – В., чрез процесуалния си представител юрк Карагонова моли да се отхвърли жалбата. Заинтересуваната страна – И. С. Н. чрез упълномощения си представител адв. В. моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 127б, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ) от лице с правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6824/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. П. Н. от [населено място], област Велико Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, П. отделение, с което е била отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрология и технически надзор, за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на материалния закон с искане за неговата отмяна и за постановяването на друго, с което да бъде отменена заповедта за уволнение и да се присъдят направените разноски. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5764/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., постановено от Ловешкият окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена заповед №г. на кмета на общината за прекратяване служебното правоотношение на инж. Н. К. В. на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) и същият е възстановен на заеманата длъжност. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител моли да се отмени решението по съображения, изложени в жалбата. Ответникът – Н. В., лично и чрез упълномощения си представител моли да се остави в сила решението. Претендират се направени разноски за двете инстанции. Представени са писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.