Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5589/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 2 ЗВАС. Във Върховния административен съд е постъпила с вх. №г. жалба от Р. Р. К. – Директор на О., Я., против решение на Висшия съдебен съвет (В.) от 15.12.2003 г. по протокол 47 и 48 за понижаването му в длъжност “следовател в О.” и спиране на предварително решение за възлагане функция по ръководството на сл. Т. П. Т.. Жалбоподателят счита, че решението, което е прието на извънредно, последно заседание на В. на РБ е незаконосъобразно, неоснователно и несправедливо и по конкретно описани в пет пункта оплаквания моли да бъде отменено. По повод на тази жалба във Върховния административен съд е било образувано адм. дело №г. С определение, постановено в открито съдебно заседание на 14.04.2004 г. номерирано впоследствие с №г., тричленен състав на Върховния административен съд – П. отделение е оставил без разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9077/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Я. К. – Ч. в качеството й на областен управител на област с административен център С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В жалбата се сочат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът – Общински съвет [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на Общински съвет [населено място] – законосъобразно. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и даказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Сливенския окръжен съд е отхвърлил искането на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6898/2004 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., ВАС, V-то отделение е отхвърлил жалбата на Т. П. А. от [населено място] срещу заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на конкуренцията, с която е прекратено, на основание чл. 107, ал. 2, ЗДСл., служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6877/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Й. З. В. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения, че незаконосъобразно съдът е приел, че е налице “закриване ” на заеманата длъжност от жалбоподателката в дирекция “Финанси на търговските дружества и структурна реформа в Министерство на финансите и заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) не е отменена, като се поддържа също и довод, че решението е неправилно поради необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7452/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от областния управител на Б. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторът поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК и моли съда да го отмени и да реши спора по същество. Ответната страна – Общински съвет П. – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и изворши проверка на основателността на касационната жалба на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4569/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] и касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], управлявано от Ш. Дудурга, чрез адв. Г. А. срещу решението от 24.02.2004 г. на Разградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение – заповед №г. на кмета на [община], преписката е върната на административния орган за произнасяне по компетентност съобразно с указанията на съда и кмета на [община] е осъден да заплати на [фирма], Р. сумата 110 лв. за деловодни разноски. И в двете касационни жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а с касационната жалба на [фирма] се навежда оплакване и за необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6381/2004 И. С. Г. е подала жалба срещу решение №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г., с което за допусната забава в решаването на следствени дела №граждение в размер на 300 лева месечно за срок от два месеца, считано от 1.12.2003 г., постановено било прекратяването на производството в частта относно обвиненията за невърнати следствени дела №№1096/91,1367/91,1089/92,2895/92, 55/94,1479/94,58/94,153/95,60/96 и дознания №№517/94, 1282/94, 1413/94, 92/95, 137/95, 712/95, 969/95 и 1516/96 и отхвърлени като недоказани обвиненията в действия, уронващи престижа на съдебната власт чрез писмо до Главния прокурор и до местен вестник, както и за неоправдано забавяне на служебни действия във вреда на интересите на Л. В. Г.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на решението поради нарушение на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Висшият съдебен съвет не е взел становище. Заинтересуваната страна, апелативният прокурор на Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9034/2004 И. С. Г. е подала жалба срещу решението по протокол №г., с което била преместена от длъжността прокурор в Окръжна прокуратура-П. на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура-Л. поради липса на професионални качества. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на производствените правила и противоречие с целта на закона и е поискано да бъде отменен. Висшият съдебен съвет не е взел становище. Заинтересуваната страна, окръжният прокурор на П., е поискала отмяната на решението и е заявила оттегляне на предложението за преместването на Г. до Висшия съдебен съвет. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно, а преценката за необходимостта от преместването на жалбоподателката не подлежала на съдебен контрол. П. състав на Върховния административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. И. С. Г. изпълнявала длъжността прокурор в Окръжната прокуратура-П.. На 17.06.2003 г., на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6909/2004 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Б. чрез адв. М. Г. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на пето отделение на ВАС. В жалбата подробно са развити съображения за наличие отменителните основания на чл. 218б, б. в ГПК – нарушаване на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост и се моли отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане от друг състав. Алтернативно се моли постановяване решение по същество, с което се уважи жалбата и се присъдят направените за двете инстанции разноски по делото. В касационната жалба се съдържа позоваване на съдебни решения на 5-членни състави на ВАС, отнасящи се до идентични случаи. Ответникът – Министърът на енергетиката и енергийните ресурси /М./ чрез юрисконсулта си моли да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4460/2004 Производството е по чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Постъпила е касационна жалба Директора на дирекция “Областна инспекция по труда (О.) – [населено място] срещу решение от 05.02.2004г. на окръжен съд – М., постановено по адм. дело №година, с което е прогласена нищожността на заповед №гументи в подкрепа на друго твърдение. Нейният текст възпроизвежда мотивната част на обжалваното решение, въз основа на което се обосновава извод за нищожност на заповед №г., с която С. е била назначена за държавен служител. Петитумът на касационната жалба съдържа две искания: първо – да се отмени обжалваното решение и се отхвърли първоначалната жалба на С. срещу заповед №гласи нищожността на заповед №г. на директора на О. – М., с която на основание чл. 9, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) С. е била назначена на длъжност главен инспектор” в О. – М.. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.