Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4057/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. А. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание “забележка. За да постанови този резултат окръжния съд е приел, че както от доказателствата по делото, така и от обясненията на самия жалбоподател, било установено нарушението на служебните задължения, за което му е наложено дисциплинарното наказание, а именно напускане и отсъствие от работното място за около 20 минути на 02.09.2003 г., което той бил сторил заради среща със свой познат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6927/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ю. Т., процесуален представител на Висш Съдебен съвет, против решение №г. на тричленен състав на пето отделение на Върховен административен съд, постановено по адм. д. №г. в частта, в която е отменено Решение на В. по т. 4.2.4 по протокол №г. и в частта, в която В. е осъден да заплати разноските по делото на И. П.. Поддържа се неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон. Алтернативно се поддържа и становище за недопустимост, тъй като същото решение на В. не съдържало белезите на индувидуален административен акт. Ответницата по жалбата е представила писмено възражение, в което поддържа неоснователност на касационната жалба и в двете й части. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че двете становища на касатора взаимно се изключват. Така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5087/2004 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адв. В. – АК В., в качеството му на пълномощник на Красю А. К. и А. П. А., против решение №год., постановено Варненски военен съд по адм. дело №год., в частта, с която са отхвърлени жалбите на К. и А. против заповед №год. на началника на под. 36600 [населено място], за привличането им към ограничена имуществена отговорност, поради неправилно изчислени от тях на фири, констатирано при извършване на финансов одит в поделението. Изложените оплаквания са за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и процесуалните правила, твърди се и необоснованост. Претендира се отмяна на съдебния акт, като се иска постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени заповедта. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5588/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Е. П., против решението на Софийският окръжен съд от 27.04.2004 г. по адм. д. №г., с доводи за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон в частта относно отмяната на Решение №г. на ОбС Е. П. и за недопустимост на същото в частта за отмяната на Решение №г. на ОбС Ел. П., отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ” б и ” в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника чрез представителят си оспорва касационната жалба. Счита, че при приемането на Решения №г. на ОбС гр. Ел. П. е в нарушение на чл. 32, ал. 1 З. и законосъобразно Софийският окръжен съд с решението се предмет на касационната жалба ги е отменил. Заинтересованите лица чрез процесуалният си представител считат касационната жалба за неоснователна. Намират, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7690/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 29.06.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон при постановяването му и поради нарушение на процесуални правила -отменителни основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 Закона за административното производство (З.) образувано по жалба на пълномощника на изпълнителния директор на търговско дружество [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място] , к. к-с”Златни пясъци “, е упражнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5479/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Я. Д. Я. – областен управител на област с административен център [населено място] против решение от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени оплаквания, които следва да се квалифицират като отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – общински съвет [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд се е развило по реда на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията. Областният управител е сезирал съда за незаконосъобразност на решение №гопол, прието по протокол №г. Окръжният съд е приел, че с процесното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1834/2004 Т. Н. Г. подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област Велико Т., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното й правоотношение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена, като й се присъдят направените разноски. Управителят на област Велико Т. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Т. Н. Г. е била назначена на длъжността началник на отдел “Координация, административен контрол и регионално развитие, дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в Областната администрация – Велико Т. по служебно правоотношение. Със заповед №г. на управителя на област Велико Т. служебното й правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6270/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Д.. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че решението на Общинския съвет [населено място] противоречи на чл. 40, ал. 4 ЗОБ, защото се обжалва решение за ползване на банков заем взето шест месеца преди изтичане на мандата на общинския съвет. Оспарват мотивите на съда, че решението се отнася за търговско дружество, в което общината е съдружник. Ответната страна Общински съвет [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8158/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ” Диагностично – консултативен център – І Д.” Е. [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд Д., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по жалбата [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] и заинтересованата страна [фирма] [населено място], не се представляват и не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] Д. намира касационната жалба за основателна. Счита, че решението на Добричкият окръжен съд е неправилно и следва да бъде отменено. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на окръжен съд Д. е постановено при съобразяване с изискванията на чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11224/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Г. Султанова от [населено място] срещу заповед №г., с която министърът на икономиката е прекратил служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в сектор “Управление на държавното участие, отдел “Управление и контрол на държавното участие, Дирекция “Капиталови пазари и управление на държавното участие при Министерството на икономиката. В т. 1 на жалбата се признава, че въз основа на ПМС №г., с което е приет нов Устройствен правилник на Министерството на икономиката, е била съставено и утвърдено от министъра ново щатно разписание, в което общата численост на персонала в министерството е намален от 590 на 544 служители и една от съкратените длъжности е изпълняваната от жалбоподателката. Въпреки това с жалбата се прави искане обжалваната заповед да бъде отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.