Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8331/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 и сл. от Закона за държавния служител / ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Надежда Й. Х. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, за прекратяване на служебното й правоотношение по заеманата длъжност директор, с ранг VІс, на дирекция “Административна дейност и стопанисване на държавното имущество” към министерството. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Едностранчиво е оценена фактическата обстановка по спора, не е извършена съпоставка на функциите, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5819/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Б. Р. Б. от [населено място] срещу заповед №г., с която министърът на регионалното развитие и благоустройството на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратил служебното му правоотношение, считано от 07.05.2003 г., поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност “ръководител Инспекторат при МРРБ”. Доводите в жалбата са за материална незаконосъобразност на оспорената заповед (липса на фактическо съкращаване на длъжността) и допуснати при издаването й съществени нарушения на административнопроизводствените правила (придадено обратно действие). Процесуалният представител на министъра на регионалното развитие и благоустройството е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата като подадена след изтичането на срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Алтернативно е изразил и становище по съществото на правния спор с аргумента, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2134/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Л. Б. Н. – Н. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността държавен експерт” в отдел “Общообразователна политика, Дирекция “Общо образование на министерството на образованието и науката /МОН/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради противоречието й с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на заповедта и възстановяване на жалбоподателката на предишната държавна служба. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8460/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” към Министерския съвет, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Б. Д. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която той на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратил служебното правоотношение на Б. Д. Г. от [населено място] за длъжността началник на отдел “Промишлени и хранителни запаси” в Главна дирекция “УДР и В.”. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7426/2004 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от областен управител на област с адм. център [населено място] срещу решение от 03.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пловдивския окръжен съд е бил сезиран със Заповед №г. на областния управител на област с адм. център [населено място], по реда на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията, за отмяна на Решение от №г. на Общинския съвет – П., като незаконосъобразни. С обжалваното решение, Пловдивският окръжен съд приел решенията за законосъобразни. Аргументите на областния управител, посочени в заповедта били, че решенията са взети в нарушение на две законови норми, а именно, че заседанието на което са приети, е било ръководено от председател, избран без необходимия кворум, съгласно чл. 27, ал. 2 ЗМСМА, и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6905/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на В. И. Церовски, в качеството му на Министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отменена заповед №г. на този административен орган, с която е прекратено служебното правоотношение на В. Ж. И., на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – В. Ж. И. оспорва същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7666/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. К. в качеството му на кмет на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът – “Спортни имоти, паркинги и гаражи” Е. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9643/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му, с което е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта за прекратяване на служебното й правоотношение за длъжността “Главен юрисконсулт”, с придобит ранг VІІ старши, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДСл. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и се иска отмяната му на това основание. Поддържа се доводът, че към датата на връчване на заповедта – 02.03.2004 г., която дата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9018/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. А. М. от С. срещу решението от 07.09.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Касаторът излага доводи за отмяна на постановения съдебен като неправилен поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалния закон. Поддържа, че той е незаконосъобразно освободен от заеманата длъжност “старши експерт” в дирекция “Регионални анализи” на Министерството на икономиката (МИ), на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), тъй като е закрита цялата дирекция “Регионални анализи”, и е налице закриване на администрацията в която е бил назначен, което е фактически елемент от разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл. Наред с това заявява, че не е налице реално съкращаване на щата, след като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5131/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на вътрешните работи, против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, пето отделение, по адм. дело №год., с което е обявена нищожността на отказа Й. К. от [населено място] да бъде възстановен на предишната държавна служба – директор на дирекция “М.” – МВР, направен с писмо №год. на директора на дирекция “Човешки ресурси” – МВР. Навежданите доводи са за недопустимост на съдебния акт, иска се същият да бъде обезсилен, като постановен при липса на годен за предмет на съдебен контрол индивидуален административен акт. Твърди се, че за да допусне за разглеждане жалбата на Й. Л. К. срещу процесното писмо, първоинстанционният съд неправилно е приел, че същото има властнически характер, поради което следва да бъде квалифицирано като индивидуален административен акт. Не са съобразени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.