Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 276/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. В. М. от [населено място] против решение от 09.10.2002 година, постановено по адм. дело №градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на агенция “Митници” чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отхвърлил жалбата на Н. В. М. срещу заповед №година на директора на Агенция “Митници”, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11479/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Б. от С., против решение от 30.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, ІІІ Г състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. против заповед №г. на директора на Изпълнителна агенция “Пътища /И./. Недоволен, Б. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Моли да се отмени със законните от това последици. Ответната страна – директорът на И., чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10394/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. М. К. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Д. Б. Д. против решение от 10.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, в ЧАСТТА му, в която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №година на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и досежно искането за възстановяване на заеманата от нея държавна служба. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2486/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката, чрез процесуалния му представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е наложено дисциплинарно наказание “забележка на Ц. И. К. от С.. Недоволен от решението, министърът го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и се отхвърли жалбата на К. против неговата заповед. Ответната страна – Ц. К., счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8847/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Кърджали. В касационната жалба се релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон. Касаторът моли решението да бъде отменено и атакуваният административен акт да бъде прогласен за нищожен. Ответната страна – Общински съвет [населено място] излага писмено становище относно неоснователността на подадената касационна жалба. Заинтересованите страни – [фирма], К., [фирма], К. и [фирма] представят писмени становища, в които излагат доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 292/2003 Производството е по чл. 12 1, ал. 1, т. 1 ЗДСл във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба В. С. Ц. от [населено място] против Заповед №г. на областен управител на област Велико Т., с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител. Счита обжалваната заповед за неканосъобразна, издадена при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Моли да бъде отменена заповед №г. на областен управител – Велико Т. и му бъдат присъдени направените разноски по делото. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. По същество – всички изисквания, включени в длъжностната характеристика, са с цел неизпълнение решението на петчленен състав на ВАС. В подкрепа на това е датата, на която са направени промените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2012/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение от 5.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г отделение. с което е била отменена заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на С. З. Й. от [населено място] и е било постановено възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност “Главен секретар на агенцията и директор на “ДАИ””, с ранг V-ти старши. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правните разпоредби – отменително основание по чл. 218 б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните е възникнало за втори път, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9371/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Й. В. – областен управител на област с административен център [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за постановяване на решението в нарушение с материалния закон. Касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество Върховния административен съд. Ответната страна – Общински съвет Н. не заема становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11219/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. В. Д., като пълномощник на С. К. Н. – заинтересована страна по адм. дело №г. на Окръжен съд – Стара Загора, срещу постановеното по делото решение №г. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение с твърдения за незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че мнозинство “ повече от половината общински съветници “ се формира при 9 гласа, а не както Старозагорският окръжен съд е приел – при 10 или повече гласа. Ответната страна – Г. К. Н. – чрез пълномощниците си адв. Т. и адв. Д. – оспорва касационната жалба. Поддържа, че постановеното от Окръжен съд – Стара Загора решение е правилно и законосъобразно. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3317/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на З. Д. П. против решение ат 16.01.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Процесуалният представител твърди, че заповедта на кмета е издадена извън неговата компетентност, гаражите не са конкретизирани, липсват мотиви. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответната страна Кметът на [община] не е изразил становище по касационната жалба. Ответницата Люци К. П. намира, че касационната жалба е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че касационната жалба е неоснователна, тъй като заповедта е издадена от компетентен административен орган и е фактически и правно мотивирана. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.