Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7932/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Агенция “Митници” – С., срещу Решение от 01.06.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, Адм. колегия, ІІІ “Б” състав. Ответната страна – Е. К. Б. оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Следва да се отмени обжалваното решение и жалбата да се отхвърли. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество е основателна. Пред Софийския градски съд, жалбоподателката е обжалвала Заповед №г., с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. е прекратено служебното й правоотношение, на длъжност “Зам. началник на митница, с ранг І младши. СГС приел, че посочения в заповедта за назначаване на жалбоподателката по чл. 12 ЗДСл. – шестмесечен срок не може да бъде възприет като срок на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5427/2002 Производството е образувано по жалба на С. Н. Б. – Н. от [населено място], срещу Решение №г. на областния управител на област с административен център – В., с което й е отказано издаването на акт за назначаване като държавен служител на длъжност Началник отдел “Координация и административен контрол” въз основа на влязло в сила решение №год. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Ответната страна – Областния управител на област с административен център – В., не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като областния управител е проявил недобросъвестност при промяна на длъжностното разписание – не е съобщил и въвел този факт и в производството по съдебното обжалване на първоначалния отказ по пар. 3 ПЗР ЗДСл, с оглед разпоредбите на чл. 188, ал. 3 ГПК и сега не може да черпи права от това свое ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7819/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Т. И. Т. от [населено място], срещу Решение от 04.02.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, Адм. колегия, ІІІ “Г” състав. Ответната страна – Агенция “Митници” – С., оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на СГС. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийския градски съд, жалбоподателят Т. И. Т. обжалва Заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение, на длъжност “Началник на митнически пункт” с ранг ІІ младши. Прието е, че заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му и при спазване на изискуемата се форма на чл. 108 ЗДСл., а до колко ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7085/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. Г. Б. от [населено място] срещу: а) заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание пар. 18 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (ПЗР ЗИДЗА), обнародван в Държавен вестник, бр.99/20.11.2001 г., служебното му правоотношение като генерален директор на Националната ветеринарномедицинска служба при Министерството на земеделието и горите е било преобразувано в трудово правоотношение, и б) заповед №РД-15-1227 от същата дата, с която е прекратено това трудово правоотношение. С определение №г. по същото дело, тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е оставил без разглеждане жалбата в частта й, с която е оспорена законосъобразността на заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7048/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Г. Б. Д. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат В. И. К. от същия град, срещу заповед №г., с която областният управител на Област – Велико Т. му е наложил дисциплинарно наказание “уволнение и срещу заповед №г., с която същият областен управител е прекратил служебното му правоотношение като главен секретар на Областна администрация – Велико Т.. Доводите в жалбата са за незаконосъобразност на обжалваните заповеди поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила по издаването им и поради противоречие с материалноправни разпоредби: 1. При налагането на дисциплинарното наказание били нарушени императивни норми на раздел ІІ глава пета Закона за държавния служител, уреждащи процедурата за реализиране на дисциплинарната отговорност: а) наказващият орган се бил съобразил формално с разпоредбата на ...