Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 269/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 127 в, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. И. А., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение от 17.11.2003 г. на Конкурсната комисия за провеждане на конкурсите за следователи, обективиращо крайното класиране на проведения конкурс за назначаване на длъжност “Следовател” в Столичната следствена служба (СтСС). По съображения, изложени в самата жалба и представените писмени бележки се поддържа, че атакуваният акт е неправилен поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се отмяна на решението, с приложение на разпоредбата на чл. 42, ал. 3 З.. Ответникът по касационната жалба – Висшият съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрк. Е., счита същата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5122/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Х. П. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране не съобщенията (КРС), с която е прекратено служебно правоотношение, считано то 22.10.2003 г., е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението без да се сочи касационно основание за отмяна, но от изложеното в жалбата може да се направи извод, че евентуално се поддържа необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че решението на съда не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5300/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на областен управител на област с административен център Шумен срещу решение 4393 по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на областния управител. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което е атакувано с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на областен управител на област Шумен, с която на Д. Р. Г. е наложено дисциплинарно наказание “понижение в по долен ранг за срок от една година. За да постанови решението си съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11162/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Я. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Училище и социална среда на Дирекция “Общо образование при Министерството на образованието и науката, поради съкращаването на тази длъжност. С решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че заеманата от жалбоподателя длъжност главен експерт” е била съкратена поради закриването на Дирекция “Общо образование с измененията в У. правилник на Министерството на образованието и науката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9672/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. М. М. – изпълнителен директор на ИА “Главна инспекция по труда против решение на Софийски градски съд от 16.05.2003 г., постановено по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Б. Д. А. и същият е възстановен на заеманата преди уволнението държавна служба – директор на дирекция “Областна инспекция по труда, [населено място], с ранг VІІ. Касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не е конкретизирано. Изложените в жалбата възражения са за необоснованост на решението. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. моли да се уважи жалбата. Представя писмени бележки. Ответникът – Б. Д. А. чрез пълномощника си адв. Д. моли да се отхвърли жалбата. Депозирани са писмени бележки. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2824/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда срещу решение от 09.12.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречие с материалния закон и за необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба В. Й. Р. счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност и обоснованост на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10894/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила жалба от М. В. К. от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Държавна агенция за метрология и технически надзор /ДАМТН/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен секретар”, с придобит ранг на държавна служба VІ старши. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с разпоредбите на материалния закон. Жалбоподателката счита, че не е налице обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения. Моли да бъде отменена обжалваната заповед, да бъде възстановена на заеманата държавна служба и да й бъдат заплатени направените разноски по делото. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2826/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра /АК/ чрез неговия пълномощник срещу решение от 26.01.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Р. П. С. лично и чрез процесуалния си представител считат касационната жалба за неоснователна и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесално допустима. За да се произнесе по касационната жалба, разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3748/2004 Производството е по реда на чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията (ЗА) във връзка с чл. 22, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. М. П. – кмет на [община], срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. С обжалваната заповед е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като се сочи, че тя е издадена при тежък процесуален порок – след изтичане на срока за обжалване. Твърди се освен това, че областният управител неправилно е приел, че е по-горестоящ орган на кмета на общината. Той е могъл само да отмени заповедта доколкото чл. 32, ал. 2 ЗАдв е специален закон. Взема становище и по съществото на заповедта, като се твърди, че на общината са били представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3346/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Комисия по търговия и защита на потребителите (К.), със седалище в [населено място], пл. “С.” №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-то ж отделение. С обжалваното решение състав на съда е отменил Заповед №г. на Председателя на К., с която на основание чл. 97, вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5; чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДСл, и чл. 7, ал. 2, т. 1 от У. Правилник на К., е прекратено служебното правоотношение на В. М. Д., за длъжността Ръководител сектор “Методология и координация на контрола в туризма към Главна дирекция “Контрол на пазара в Комисията, с ранг ІІІ-ти младши. Прието е, че въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.