Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2571/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Т. З. Т., от [населено място], [улица], вх. А, ап. №г. и №г. на Областния управител на област Т., с първата от които му е наложено дисциплинарно наказание “Понижаване в по-долен ранг за срок от 6 месеца – от VІІ старши на І младши”, след което на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Директор” на Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваните заповеди – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се тяхната отмяна. Ответникът по жалбата, не изпраща процесуален представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3007/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. С. П., от [населено място], [улица], ап. 23, срещу решение от 11.02.2002 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, В.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на “Институт по хидро- и аеродинамика – [населено място], с която е прекратено служебното правоотношение между страните на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – основания по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че служебното отношение между страните е прекратено при наличие на цитираното в заповедта правно основание. Поддържа се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1698/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба Г. А. Ж. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е било прекратено служебното му правоотношение, считано от 20.01.2002 година на длъжността държавен инспектор” с ранг трети младши в дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”, отдел “Административен контрол и регионално развитие, поради съкращаване на длъжността. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на предишната държавна служба и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – областен управител на област П., чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7255/2001 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 09.07.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. Т. М., на длъжност главен инспектор” в отдел “Инженерна инфраструктура, [община], на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му с постановяването на друго за отхвърляне на подадената жалба. Ответницата М. Т. М. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението се основава на неправилно приложение на материалния закон и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че М. Т. М. е била назначена на държавна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 606/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решението на Варненския окръжен съд от 12.11.2001 г. по адм. дело №г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 63, ал. 3 Закона за лечебните заведения и Наредба №г. на министъра на здравеопазването и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Общински съвет В. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение на Общински съвет [населено място] за избор на председател на комисия за организиране и провеждане на конкурс за възлагане управлението на лечебните заведения в [община] не са индивидуални административни актове по чл. 2 З., а са част от процедурата по избора, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 349/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на П. П. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]02, с ЕГН [ЕГН], срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение на длъжност “началник на отдел” с ранг І младши в Дирекция “Общо образование, отдел “Анализ, планиране и квалификация” в МОН, считано от 02.11.2001 година. Твърди се незаконосъобразност поради противоречие с материалния закон и поради нарушение на процедурата. Не е налице основанието “съкращаване на длъжността, тъй като такова реално не е извършено. Освен това, служебното правоотношение е прекратено със задна дата и то без отправено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1691/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. С. Ж. от [населено място] против решение от 12.12.2001 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кмета на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. С. Ж. за обявяване нищожността на заповед №година и заповед №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2700/2001 Производството по делото е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменена заповед №г. на същия. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна като издадена в противоречие с материалноправни разпоредби – чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА, при несъответствие с целта на закона – ЗМСМА и при съществени нарушения на административнопроизводствени правила – отменителни основания на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС е су иска отмяната й. Ответникът по жалбата – областен управител на Варнеска област, чрез процесуалният си представител поддържа становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за основателна. Производството по чл. 32, ал. 1 ЗАдв пред областния управител на В. е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3016/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. С. Х., А. Ю. Х. и Ш. Н. Х. чрез процесуалния им представител адв. Л. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд. Като навеждат доводи за недопустимост и неправилност на атакуваното решение, касаторите молят същото да бъде отменено, след което да бъде отменен като незаконосъобразен административният акт, предмет на спора. Претендират присъждане на разноски за адвокат. За жалбоподателите и за ответника Х. С. се явява адв. И., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. Не се явяват ответниците – физически лица, при редовно призоваване. За ответниците М. Б., С. Б. и Р. Б. се явява адв. З., която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. За М. Х. е депозирана писмена защита. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9994/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. А. от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д. С. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Съдът е нарушил чл. 120 Конституцията, във връзка с чл. 41, ал. 3 З. като не е упражнил съдебен контрол върху заповед №г. за назначаване на жалбоподателя като държавен служител. Поради липса на акт за встъпване в длъжност няма начален момент на изпитателния срок по чл. 12, ал. 1 ЗДСл, поради което и атакуваната заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение е нищожна. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.