Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9994/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. А. от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д. С. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Съдът е нарушил чл. 120 Конституцията, във връзка с чл. 41, ал. 3 З. като не е упражнил съдебен контрол върху заповед №г. за назначаване на жалбоподателя като държавен служител. Поради липса на акт за встъпване в длъжност няма начален момент на изпитателния срок по чл. 12, ал. 1 ЗДСл, поради което и атакуваната заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение е нищожна. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10016/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касацонна жалба на общинския съвет [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. И. А., срещу решение от 17.04.2001 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област К. не взема становище оп жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Кюстендилския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4632/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на П. Д. Г. – областен управител на област Р. и шест физически лица – общински съветници членове на общинския съвет С. против решение №г., постановено по адм. д. №г по описа на Разградския окръжен съд. В касационните жалби се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, което е касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в предложение първо ГПК. Ответниците – не вземат становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбите. Върховният административен съд, трето отделение, като взе пред вид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество и двете са основателни. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1760/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на С. Я. К. от [населено място] срещу заповед №г. на временно изпълняващия длъжността Председател на Държавната агенция за младежта и спорта Хр. К., с която на основание чл. 107, т. 4 във връзка с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение с Д. на длъжността Началник сектор “НАСБ-В.”, отдел “Национални спортни обекти и съоръжения”, с придобит ранг ІІ младши, считано от 06.11.2001 година. По изложените в жалбата съображения, възпроизведени и в писмената защита, се иска отмяна на заповедта, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение. Представя писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9207/2001 С. П. А. е подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област Велико Т., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител и Постановление №гария за изменение на У. правилник на областните администрации /обн. ДВ, бр.88 от 12.10.2001 г./ е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността директор на Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в Областна администрация-Велико Т., считано от 15.10.2001 г. Направено е оплакване за нарушение на материалния закон и е поискала отмяната на заповедта, възстановяването на служителката на държавна служба, присъждането на обезщетение за времето, през което не е заемала длъжността, и на направените разноски. Управителят на област Велико Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна поради наличието на действително съкращение на длъжността, заемана от жалбоподателката. Върховният административен съд като провери законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9209/2001 В. С. Ц. е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на област Велико Т., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител и Постановление №гария за изменение на У. правилник на областните администрации /обн. ДВ бр.88 от 12.10.2001 г./ е било прекратено служебното му правоотношение за длъжността директор на Дирекция “Административноправно обслужване, финанси и управление на собствеността в Областна администрация-Велико Т., считано от 15.10.2001 г. Направено е оплакване за нарушение на материалния закон и е поискала отмяната на заповедта, възстановяването на служителя на държавна служба, присъждането на обезщетение за времето, през което не е заемал длъжността, и на направените разноски. Управителят на област Велико Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна поради наличието на данни за действително съкращение на заеманата от жалбоподателя длъжност. Върховният административен съд като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 608/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решението на Варненския окръжен съд от 12.11.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 63, ал. 3 Закона за лечебните заведения и Наредба №год. на министъра на здравеопазването и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Общински съвет В. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение на Общински съвет [населено място] за избор на председател на на комисия за организиране и провеждане на конкурс за възлагане управлението на лечебните заведения в [община], не са индивидуални административни актове по чл. 2, ал. 1 З. а са част от процедурата по избора, поради което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2109/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. А. Д., Г. А. Д., двамата чрез процесуалния им представител, адв. Б., АК-Б. и С. А. С., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба [фирма]-Б. е на становище, че касационната жалба е неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на решението. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество/чл. 39 ЗВАС/неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №год. на Кмета на Община-Б.. За да постанови този правен резултат, съдът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7192/2001 Производството е образувано по жалба на С. Н. С. от С. срещу Заповед №г. на Министър председателя на Република България С. С., с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 3 и 4 Закона за държавния служител и във връзка с Решение №г. е прекратено служебното му правоотношение, като председател на Държавната агенция за младежта и спорта. Ответникът Министерски съвет оспорва жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Досежно непосоченото в обжалваната заповед присъждане на обезщетение по ал. 4 на чл. 106 ЗДСл. – жалбоподателят е получил същото със заплатата си за м. август 2001 г., но този порок не води до незаконосъобразност на заповедта. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на писмените доказателства и становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1661/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и е направил прогрешни правни изводи за това, че при приватизацията на обекта не са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 6, чл. 6а и 7 ЗППДОП, разпоредбата на пар. 9 ПЗРЗППДОП, като излага подробни съображения и в писмени бележки. Ответната страна по спора, чрез процесуалния си представтиел оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.