Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 238/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Ж. Ч., Л. Й. П. и Б. Х. К., и тримата от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. С жалбата се претендира неговата нищожност. С обжалваното решение, след дневен ред “Изслушване на предложените кандидати за председател на Върховния касационен съд /ВКС/, разисквания и гласуване на предложенията, В. е решил: “Предлага на Президента на РБ да назначи за председател на Върховния касационен съд – г-н И. Т. Г.”. Недоволни от така постановеното решение, жалбоподателите го обжалват. Считат, че участието на лицата В. С. и Н. К. в състава на В. водят до извод за незаконосъобразното му конституиране и функциониране като колективен орган, към момента на приемане на решение за избор на Председател на ВКС. Съществувала е начална нищожност на избора на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 239/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Ж. Ч., Л. Й. П. и Б. Х. К., и тримата от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. С жалбата се претендира неговата нищожност. С обжалваното решение, В. е постановил: “На основание чл. 27, т. 1 ЗСВ, предлага на Президента на РБ да издаде указ за назначаване на В. П. С. – зам. главен прокурор на Република България за председател на Върховния административен съд. Недоволни от така постановеното решение, жалбоподателите го обжалват. Считат, че в заседанието на В. са взели участие лицата Л. Й. и Д. Д., чийто избор е приет за противоконституционен с решение №г. на Конституционния съд. Н. Ч. също е бил член на В. и съгласно това решение, изборът му също е противоконституционен. Тези обстоятелства водят да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9346/2001 Производството е образувано по жаба на А. Д. З. от [населено място] срещу Заповед №г. и Заповед №г. на областния управител на Област С. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата по отношение на Заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, тъй като към момента на издаването й е било налице намаление на числения състав и закриване на конкретни звена – отдели. В резултат на преструктуриране, закриване на отделите и съкращаване на длъжностите “н-к отдел” КАК не съществува вече като трудова функция, т. е. налице е действително съкращаване в щата. По отношение на обжалваната Заповед №г. моли да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. По обжалваната Заповед №г. на областен управител на Област С. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10392/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. И. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на щата. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед с довод за противоречие с материалния закон – изпълняваната от него длъжност не е съкратена, съществува и в новото щатно разписание на МОН, поради което прекратяването на служебното му правоотношение неправилно било основано на съкращение в щата. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е оспорил жалбата с доводи за неоснователност. Твърди, че с новото щатно разписание на МОН от 02.11.2001 г. съществуващите две дирекции “Инвестиционна политика и приватизация” и “Държавна собственост”, с обща численост на персонала ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10503/2001 Производството е по чл. 179 Закон за съдебната власт. Постъпили са две жалби от М. И. К. от [населено място]: срещу решение от 10.10.2001 год. по дисциплинарно дело №год. и срещу решение на Висш съдебен съвет от 31.10.2001 год. по протокол №гат твърдения за постановяването му без да бъдат обсъдени всички доказателства по делото – касае се за лице с шест присъди по наказателни дела за престъпления от общ характер, налице е хипотезата на чл. 12, ал. 3, т. 5 НК. Дори да се приеме, че е налице някакво нарушение, предложеното наказание е явно несправедливо и не съответства на вида и характера на нарушението. Не са отчетени редицата добри показатели, касаещи работата му на съдия, през периода 1997-2000 год. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено изцяло решението на дисциплинарния състав, респ. да бъде определено по-леко наказание. В жалбата срещу решението на В. моли същото ...