Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10032/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Д. Й. от [населено място] и по касационна жалба на Общинска администрация Д. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Ответници по касационните жалби физически лица не са изразили стантовище по същите. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни, поради което счита, че обжалваното решение на Видинския окръжен съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за устантовено следното: С обжалваното решение от 09.07.2001 г. Видинският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], област В., с която на основание чл. 2, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 44/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи на РБ против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на съда е отменил заповед №г. на министъра, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено поради придобиване право на пълна пенсия по чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване /КЗОО/, служебното правоотношение на П. Д. К. – началник група в дирекция “Оперативно издирване – МВР. Прието е, че при липсата на двете комулативно дадени предпоставки – уволнение и наличие на осигурителен стаж, служителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6084/2001 С решение от 15.03.2001 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х. за прогласяване нищожността на строително разрешение №г. на ОбнС Д.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. П., М. Д. и Ф. Х.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: По допустимостта на жалбата. Касационната жалба на Т. Н. П. е процесуално недопустима като просрочена. Следва да се остави без разглеждане, а производството по делото по отношение на нея да се прекрати. Жалбоподателката е получила обявление за решението на Габровския окръжен съд на 29.03.2001 г. Срокът за обжалването му с касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9328/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 10.07.2001 год., постановено по адм. д. №год. Варненски окръжен съд е отменил Заповед №год., издадена от кмета на Община [населено място], с която по реда на чл. 26, ал. 1 З. са отменени лицензи №год. за търговия с вина и спиртни напитки и лицензи №год. за търговия с тютюневи изделия, издадени на [фирма], представляван от Р. Ж. М. от [населено място], [улица]. Разпоредил е връщане на преписката на кмета на [община] за извършване на съответните процесуални действия по изпращане на жалба вх.№год. по компетентност на Областен управител. Срещу това решение е подадена жалба от директора на ТДД-В. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Основният спорен въпрос касае компетентността на кмета на [община] при издаване на атакувания акт. С оглед събраните по делото доказателства съдът е следвало да реши дали използваният в диспозитива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8081/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 12, ал. 1 Закон за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на А. С. Д. чрез пълномощника му адв. Я. Я. срещу решение №г. на Върховен административен съд, Второ отделение, Тричленен състав по адм. дело №г. След подробно излагане на фактическата обстановка по спора в касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Същите се свеждат до обстоятелството, че съдът приема за установени факти, които не съответствуват на доказателствата по делото. Неправилен е изводът, че посочения в заповедта за назначаване срок от шест месеца е срок за изпитание. Това е срокът на самото служебно правоотношение, а не изпитателен срок. И. срок се появява в заповедта когато вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5904/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. Б. от [населено място], в качеството му на заинтересована страна, срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – [община], не взема становище. Ответникът – общински съвет Т. счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законъсобразно. Ответникът – областен управител на област Х. не взема сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. С атакуваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил решения, взети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9331/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Н.-И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Със същото е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е назначена на основание чл. 9, ал. 1 ЗДСл на длъжността “старши юрисконсулт” с ранг ІVм и срещу заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Отхвърлено е и искането й за въстановяване на предишната държавна служба, а в частта й относно исканията за заплащане на обезщетението за времето, през което не е била на служба поради прекратяването и за поправка на основанието, вписано в служебната книжка или в други документи, жалбата е оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8475/2001 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Т. В. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д.№г. на ІІІ отделение на ВАС. Ответната страна Областен управител на област С. не взе становище по касационната жалба. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като е налице нарушение на материалния закон в обжалваното решение. Настоящият петчленен състав на ВАС след преценка на касационната жалба, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Т. В. срещу Заповед №г. на областния управител на област С., с която на осн. чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. Прието е, че с оглед приложените писмени доказателства към административната преписка, отнасящи се до установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5621/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на общински съвет [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Търговищкия окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., е отменено решение №година на общински съвет [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9749/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на А. Б. Б., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на Председателя на Държавната комисия по стокови борси и тържища /ДКСБТ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3, в изпълнение на ПМС №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Директор на дирекция “Финансови дейности и административно-правно обслужване. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалба – Председателят на ДКСБТ, чрез упълномощения си процесуален представител, поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по съображения, че соченото в заповедта правно основание за прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.