Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9536/2000 Производството е по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба С. Д. С. от [населено място] против заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, с искане да се отмени като незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Като основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че той не е назначен за пръв път на държавна служба, а е преназначен по силата на пар. 3 ПЗР ЗДСл от служител по трудово правоотношение за държавен служител по служебно правоотношение, при което преназначаване по силата на пар. 2 ПЗР ЗДСл за служебен стаж му се зачита и трудовият стаж, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6372/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Х. Г.-С. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] против Заповед №год. на кмета на Община гр. кърджали, с която е прекратено служебното правоотношение. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Х. Г.-С., която счита решението за неправилно. Съдът е следвало да събере доказателства и да прецени спазени ли са процесуалноправните разпоредби по издаването на обжалвания административен акт-чл. 41, ал. 3 З.. В случая има нарушение на императивната разпоредбата на чл. 9, ал. 5 ППЗТСУ. Освобождаването на гл. архитект на общината става от кмета на общината, след съгласуване с министъра на териториалното развитие и благоустройството, което в случая не е направено. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде уважена изцяло жалбата й срещу атакувания административен акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6082/2001 С решение от 16.03.2001 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х. за прогласяване нищожността на строително разрешение №г. на ОбНС Д.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. В. административен обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: По допустимостта на касационната жалба: Касационната жалба, подадена от М. Д. и Ф. Х. е подадена в срок и е процесуално допустима. Двете жалбоподателки са получили съобщение за решението на Габровския окръжен съд на 10.04.2001 г. Жалбата е подадена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 46/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. А. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ІІ отделение на Върховния административен съд. От текста на касационната жалба могат да се направят изводи, че се правят доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и нецелесъобразност. Иска се отмяна на съдебния акт и на обжалваната заповед и възстановяване на заеманата длъжност. Ответникът по жалбата – Държавна агенция по стандартизация и метрология, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, 5-членен състав, счита касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8651/2001 Началникът на Главния щаб и командващ войските на Министерството на транспорта е подал касационна жалба срещу решението от 18.05.2001 г. по адм. дело №г. по описа на С. военен съд, с което е била обявена нищожността на издадената от него заповед №г. в частта за налагане на ограничена имуществена отговорност на полковник Р. А. Д., бивш заместник-командир по тила на поделение 58 320-С., в размер на две брутни месечни възнаграждения. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго за отхвърляне на подадената жалба. В съдебно заседание жалбоподателят се е позовал и на недопустимост на съдебното решение поради просрочие на жалбата, подадена срещу административния акт, но тъй като доводът е направен извън предмета и срока на касационната жалба, не се дължи произнасяне по него. Ответникът Р. А. Д. е поискал решението да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9653/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Й. З. С., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на Вр. и. д. Председател на Държавната агенция за младежта и спорта /Д./, с която на основание чл. 107, т. 4, вр. с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение със жалбоподателката за длъжността “Главен секретар” в агенцията. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се иска нейната отмяна. В представената писмена защита се въвежда и довод за нищожност на заповедта, поради некомпетентност на издателя. Ответникът по жалба – Председателят на Д. е депозирал писмено становище, сочещо на неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8815/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. Й. А., от [населено място], [улица] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното правоотношение между страните, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Твърди се в жалбата, че не е налице материалноправното основание за издаване на атакувания административен акт, т. к. жалбоподателката не встъпва за първи път в служебно правоотношение с назначаването й на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Изп. директор на Националната служба за съвети в земеделието” към Министерството, поради което възникналото правоотношение не може да бъде прекратено едностранно от административния орган в срока по чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Поддържа се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и поради това, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5220/2001 Съдебното производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на КМЕТА НА ОБЩИНА С. срещу заповед №г. постановена от областния управител на област с административен център Г.. В жалбата се поддържа, че обжалваната административна заповед е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Представителят на прокуратурата е изразил становище, че жалбата е основателна и административната заповед на областния управител не е съобразена с фактическите обстоятелства по административния спор – заповеди №г. и №г. на общинска администрация С.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6752/2001 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 22.03.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд в частта, в която била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на И. Д. Ш., който бил възстановен на работа. Направени са оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон с искане за отмяната му. Срещу решението в частта, в която е бил отхвърлен предявения иск за заплащане на обезщетение за времето, през което служителят не бил на работа поради прекратяването на служебното правоотношение, е била подадена касационна жалба и от И. Д. Ш. с оплакване за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението в частите, обжалвани от кмета на [община], е недопустимо и постановено в противоречие с материалния закон. Върховният административен съд като провери допустимостта и законосъобразността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8291/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 19.06.2001 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на ръководителя на Главна дирекция “Автомобилна администрация ” при Министерство на транспорта и съобщенията по чл. 12, ал. 1 ЗДСл по жалба на С. З. Й. като незаконосъобразна. Възстановил е С. З. Й. на предишната държавна служба главен секретар и директор на ДАИ на Главна дирекция “Автомобилна администрация” при М. на основание чл. 121, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Отменил е определението за даване ход на делото по същество по искането за присъждане на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 ЗДСл и е прекратил производството в тази част като недопустимо. Срещу това решение е подадена касационна жалба Главна дирекция “Авнтомобилна администрация” [населено място] с молба да бъде отменено в частта, в която жалбата на С. З. Й. е уважена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.