Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7173/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. Г. П. – Председател на Общински съвет при Община [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът заявява, че не е доволен от решението и моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или решено по същество в зависимост от това, кои от посочените от него основания за обжалване ще бъдат приети за основателни, а те са: нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, подробно мотивирани в самата жалба. Ответникът – [община] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4691/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 07.03.2001 год. по адм. д.№год. с твърдения за недопустимост и за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника по касационната жалба изразява становище, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е допустимо тъй като е постановено срещу акт на кмета на [община], за който законосъобразно съдът е приел, че представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З.. По същество прокурора дава заключение че решението е законосъобразно, тъй като Кметът на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6394/2001 Производството пред Върховния административен съд – 5-членен състав, е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. П. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на министъра на финансите. В касационната жалба и в представената по делото писмена защита се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по делото – министърът на финансите, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се остави в сила решението на 3-членния състав на Върховния административен съд. Върховният административен съд – 5-членен състав, намира, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6671/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от М. Т. Р. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] ет.VІІ, ап.75 против Заповед №год. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение без предизвестие, с изтичане срока на изпитване от шест месеца. Счита, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, тъй като в този период е било променено служебното й правоотношение и преназначаването й на различна от първоначално заеманата длъжност не е извършено при условията на чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с всички произтичащи законни последици. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът по делото Министерство на земеделието и горите не изпраща процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6005/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Ц. М. Я.-С. от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение В., на основание чл. 129, ал. 1 Конституцията на РБ и чл. 27, ал. 1, т. 3, 4 и 5 ЗСВ, е понижил в длъжност “съдия” в Окръжен съд – Плевен, Ц. Я. – председател на ОС Плевен. Обявено е, че решението влиза в сила незабавно, като В. възприема за мотиви изложеното в предложението на Председателя на ВКС И. Г. и доклада на комисията. Недоволна, Я. обжалва решението. Счита, че при издаването му са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Моли да се отмени то. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6227/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от Й. С. С. от [населено място], [улица] против Заповед №год. на Министъра на образованието, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДС е прекратено служебното й правоотношение без предизвестие, в срока на изпитване от шест месеца. Счита, че не са налице основания за прекратяване на служебното й правоотношение, т. е. липсва законово основание за приложение на чл. 12, ал. 1 ЗДС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с всички произтичащи последици. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът по делото Министерство на образованието и науката се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4778/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 124 ЗДСл. Образувано е по жалба от И. О. З. от [населено място], против заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по стандартизация и метрология /Д./, [населено място], с която, на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Заповедта се счита незаконосъобразна и неправилна, претендира се отмяната й. В съдебното заседание страните – редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, счита заповедта законосъобразна, с оглед изискванията на чл. 41, ал. 3 З.. Жалбата е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. С процесната заповед Председателят на Д. е наложил дисциплинарно наказание “порицание на И. О. З. – Старши инспектор в ГД “ИДТН”, РО “ИДТН” – [населено място], за това че на 09.04.2001 г., след 10.00 ч. самоволно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3481/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] – Й. К. срещу решението от 17. Х.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Общинския съвет, взето по т. 4 от дневния ред на деветото заседание, проведено на 25.04.2000 г., с което е потвърдено решението по т. 8 от дневния ред на Осмото заседание на ОбС, проведено на 27.03.2000 г. относно възложеното задължение на кмета да изиска ТУ “Държавен финансов контрол” да се извърши ревизия на общинските предприятия за период от 1.І.1996 г. до 1.ІІІ.2000 г. Поддържа се незаконосъобразност и се иска отмяна на решението. Ответникът-Общински съвет Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6319/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. А. А. и Й. А. А. и двамата от [населено място] срещу решението от 05.04.2001г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили станивище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за върховния административен съд и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на Ц. А. А. и Й. А. А. и двамата от [населено място] против Заповед №г. издадена Кмета на [община], която е отменила протоколно решение от 27.05.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка на имот пл.№га на правомощията си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7446/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Делото е образувано по касационна жалба на М. Д., Ф. Х. и Т. П., против решение №г. на Габровски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу разрешение за строеж №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Съдът е длъжен служебно да следи за нищожността на атакувания административен акт и ако установи такава да я прогласи. При тази служебна проверка съдът не е обвързан от основанията за нищожност, посочени от жалбоподателите. Съгласно нормата на чл. 227, ал. 1 ППЗТСУ/отм./ в редакцията й към 14.02.1992 г. разрешение за строеж се издава от началника на техническата служба при Общинския народен съвет. След приемането на ЗМСМА през 1991 г. Общински народни съвети вече не съществуват. Съгласно чл. 18 ЗМСМА Общинските съвети са органи на местното самоуправление и не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.