Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5023/2001 Р. Д. Д., апелативен прокурор на П., в качеството му на вносител на предложение на налагане на дисциплинарно наказание, е подал жалба срещу решението от 16 май 2001 г. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет, с което привлеченият към дисциплинарна отговорност Г. И. П., заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – П., е бил признат за невиновен при изпълнението на служебните си функции по следствено дело №г. на Окръжна следствена служба-П. /преписка №г. на Окръжна прокуратура-П.. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и на административнопроизводствени разпоредби. Висшият съдебен съвет е взел становище, че жалбата следва да се отхвърли. Ответникът Г. И. П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил постановен съобразно закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3892/2001 Производството е образувано по касационна жалба на А. Н. Т. от [населено място], област Шуменска срещу решение от 05.03.2001 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу заповедта за уволнение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Шуменския окръжен съд, жалбоподателят обжалвал Заповед №г. на директора на национална следствена служба, с която му е наложено дисциплинарно уволнение от НСлС на основание чл. 123, ал. 3, т. 4 ЗСВ във вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5, ал. 2 ЗМВР. Шуменският окръжен съд неправилно посочил жалбата като въззивна, тъй като е разгледал същата за пръв път, изпратена по подсъдност. За да постанови решението си приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган в съответната форма и при спазване на материално правните и процесуални разпоредби. По отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1727/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. В. М. в качеството му на представител на [фирма], [населено място] / [фирма]/, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Заинтересуваното лице, участвало в първоинстанционното производството не е взело становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като взе предвид допустимостта на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7280/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Образувано е по касационна жалба на на областния управител на П., против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 27, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 30, ал. 4, т. 4, предложение последно ЗМСМА. Ответниците физически лица-П. Л. и А. А. изразяват становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Ответника Общински съвет [населено място] не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че общинския съветник Т. М. е изпълнявала задълженията си на общински съветник до избор на нов съветник на нейно място и, че решенията на общинския съвет предмет на заповедта на областния управител са взети при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6566/2001 В. Ц. – председател на Плевeнския районен съд, е обжалвал решението от 19.07.2001 г. по адм. д.№г. на ВАС, пето отделение, в частта, отхвърляща жалбата му срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което му е наложено дисциплинарно наказание понижаване в длъжност заместник-председател за срок от шест месеца. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ДИСЦИПЛИНАРНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН моли първоинстанционното решение да остане в сила, заинтересованото лице – вносител на предложението за дисциплинарно наказание, не е взело становище по касационната жалба. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване, че решението на тричленния състав на ВАС в частта, с която е наложено дисциплинарно наказание по обвинението за извършване на адвокатска дейност чрез изготвянето на молби за обезпечение на бъдещи искове, е постановено в нарушение на материалния закон на чл. 170, предл. второ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6885/2001 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Н. Д. от [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Като е приел, че от заповед №г. е възникнало едно ново, качествено различно правоотношение, съдът е изпаднал в пълно противоречие със собствените си изводи, с правната теория и с нормите на Конституцията на Република България. Установените факти и обстоятелства по делото не са анализирани правилно и съдът е мотивирал приложението на чл. 12, ал. 1 ЗДСл при изключваща това приложение правна и фактическа обстановка в конкретния случай. Ответникът – управителят на С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6501/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение N 4307 от 14.06.2001 година по адм. дело N 7440/2000 година на Върховния административен съд, III-то отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на общината срещу заповед N РД-19-10 от 18.08.2000 година на министъра на здравеопазването. Релевира доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Позовава се на решение на Конституционния съд N 11/21.05.2001 година, с което разпоредбата на чл. 101, ал. 5 ЗЛЗ, послужила като правно основание за издаване на обжалваната заповед е обявена за противоконституционна. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Твърди, че следва да се преценява нейната законосъобразност към момента на издаването й. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3337/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столичен общински съвет, чрез пълномощника му Т. А., против решението от 04.01.2001 г. по а. х. дело №г. на СГС, ІІІ В отделение, с което се отменя решение №г. на СОС за отказ на приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на обект – Ресторант “Б.”, находящ се на [улица] от О. А. П. и А. П. Й.. Касаторът счита, че решението е необосновано и моли да бъде отменено. Подробни аргументи са изложени в жалбата и в представените писмени бележки. Ответниците О. А. П. и А. П. Й. от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. оспорват жалбата. Заявяват, че е недопустима, защото необосноваността не е касационно основание и молят производството да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6029/2000 Съдебното производство по чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на И. К. – управител на [фирма] – С., срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна поради обстоятелството, че предмет на изземване е обект, който не е държавна собственост, а общинска собственост, по изложени в жалбата съображения за приложение на разпоредбата на пар. 7, ал. 1, т. 6 ПЗР ЗМСМА. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед е постановено да се изземе по административен ред недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ обособено помещение на партерния етаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3127/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата по реда на чл. 218г ГПК. Писмени бележки е изпратил процесуалният й представител, но те са получени след приключване на устните състезания и даване ход на производството по съществото на жалбата. От съдържанието им може да се направи извод, че се поддържа правилност на решението на окръжния съд, като на два пъти е поискано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form