Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2550/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №година на областния управител на област с административен център [населено място], с която са отменени заповеди №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат оплаквания за липса на компетентност, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът – областен управител на област с административен център В., е възразил, че жалбата е неоснователна, тъй като при издаването на атакуваната заповед не са допуснати нарушения на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6457/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се остави в сила решението на В.. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението на тричленния състав. Становището напрокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отменил решението на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ, Р. Р. П. е освободен от длъжността “Районен прокурор” в РП [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7278/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б., ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на Зам. областния управител на на област Ст. З., против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при материална незаконосъобразност и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по чл. 218б., ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че административния орган е спазил законовите изисквания относно предложението и мнозинството за вземане на решението за предсрочното прекратяване полномощията на кметски наместник, и съдът с обжалваното решение обосновано е приел, че Решение №год. на Общински съвет [населено място] е взето в съответствие със закона. С оглед на това касационна жалба неоснователна и следва да бъде отхвърлена а обжалваното решение оставено в сила. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3094/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от И. К. В. и Е. К. Панамска със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап.1, чрез адв. М. Д., против решението на СГС, ІІІ Д отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Столична община №г. за отмяна на отчуждаване на ид. част от недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Касаторите считат, че решението е незаконосъобразно по подробно изложени в жалбата съображения. Молят да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което жалбата им да бъде уважена със законните последици. Ответникът – Столична [община] “ОНИ”, [населено място] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4919/2001 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 22.12.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за затваряне на ресторант-таверна “Морски звуци”, находящ се в [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за неговата отмяна и отхвърляне на подадената срещу заповедта жалба. Ответникът по жалбата Г. Д. Д. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Заповед №г. на кмета на [община] за затваряне на ресторант-таверна “Морски звуци” в [населено място] с наемател Г. Д. Д. е била издадена на основание чл. 1, ал. 2 Наредба №говията с тях и чл. 44, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4373/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. Г. Б. от [населено място] за отмяна на решението от 28.02.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е прогласил нищожността на заповед №г. на зам.-кмета на Община-Р., с която е одобрено частично изменение на ЗРП на кв. 25 за парц.VІ-776 и парц.-775 за допълнително застрояване на стопански сгради по плана на [населено място]. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган. Тези изводи на съда са правилни. Заповедта, предмет на съдебен контрол, е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Компетентен да издава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1921/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Т. С. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция по стандартизация и метрология, издадена на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, с която е прекратено служебното й правоотношение на длъжността “младши експерт”, с придобит ранг V младши, в ГД “ИС”, Отдел “Изпитване на хранителни продукти, зърно и фуражи”, сектор “ИХПЗФ” – П., считано от 29.11.2000 година. В жалбата са наведени две основания за нищожност на уволнителната заповед. Според жалбоподателя неприложимостта на чл. 12, ал. 1 ЗДСл водело до нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона за административното производство /З./, поради липса на фактически основания и на годно правно основание за издаването на акта. Наред с това в заповедта не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4133/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на П. В. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Със същата е прекратено служебното му правоотношение на длъжността експерт /финансов експерт/ в Дирекция “Ревизионна -МВР, с придобит VІ старши ранг, на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл, поради придобиване право на пълна пенсия по чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Излагат се доводи за нарушение на материалноправни разпоредби и на процесуалния закон, конкретно на чл. 68 КЗОО – ненавършени 60 години към датата на уволнението и на чл. 108 ЗДСл – непосочване на придобития ранг в заповедта. Иска се нейната отмяна, с присъждане на разноските. Ответникът – Министерство на вътрешните работи, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2245/2001 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подена С. И.-М. – адвокат от САК, като пълномощник на Ж. В. С. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което жалбата й против заповед №г на министъра на правосъдието е отхвърлена като неоснователна. Поддържа становище, че решението е неправилно, тъй като е постановено при допуснати от тричленния състав на ВАС нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, като е приел, че от заповед №г. е възникнало едно ново, качествено различно правоотношение и по този начин е изпаднал в пълно противоречие със собствените си изводи, с правната теория и с нормите на Конституцията на РБългария. Установените факти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3840/2001 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. П. А. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на ВАС – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на министъра на правосъдието за прекратяване на служебното й правоотношение. В касационната жалба и представената по делото писмена защита се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон. Ответникът по делото – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Върховният административен съд – петчленен състав намира, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на предявените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.