Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6652/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на [община] против решение от 08.05.2000 г. на Софийски окръжен съд постановено по адм. д. №г. От съдържанието на касационна жалба става ясно, че оплакванията са за неправилност на постановеното решение, поради допуснати нарушения на чл. 218 б, буква в ГПК. Ответникът по жалбата моли съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а също така и основателна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Софийски окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отхвърлил като неоснователна жалбата на кмета на [община] – Й. Е. К. против решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5545/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на [община] против заповед №г. на областен управител с административен център [населено място]. С обжалваната заповед областният управител, на основание чл. 31, т. 4 и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията, е отменил заповед №г. в частта на раздел ІІ, т. 2 подточка 1, подточка 2 и подточка 5 на кмета на [община]. С последната, публикувана в ДВ, бр. 69/1999 г., кмета на [община] е наредил да се организират и проведат търгове с тайно наддаване за продажба на обекти общинска собственост, в изпълнение на решение на Общински съвет Я.. Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, а заповедта законосъобразна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид доводите в жалбата и прецени доказателствата по делото, приема за установено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5749/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – [населено място], чрез председателя С. А. Н., срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност поради противоречие на правните изводи с доказателствата по делото. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от председателя на общинския съвет и от адв. Карамонолова, надлежно упълномощена. Областният управител на област К. не се явява. В писмено становище е оспорил жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. След като я разгледа по същество на изложените в нея основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, и във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6382/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Б. Г. И., В. Г. И., А. Б. Т. и Ю. Г. И., всички от [населено място], Община [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло. Ответникът по касационната жалба С. Б. Т. е на становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери решението и обсъди доказателствата във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5599/2000 Производството е по чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. С. Ц., зам. ръководител в Ц. при СпСлС срещу решение на В. по протокол N 2 от 19.01.2000 г. за наложено на основание чл. 178 във вр. с чл. 169, ал. 1, т. 4 ЗСВ дисциплинарно наказание “понижава в длъжност “следовател” в отдел на СпСлС за срок от три години с основно месечно възнаграждение в размер на 540 лв., считано от датата на решението на В.”, в частта му на определеното трудово възнаграждение. Това наказание е наложено след като дисциплинарния състав на В. с решение от м. декември 1999 г./без дата/ по дисциплинарно дело N 16/1999 г. е предложил на В. да приеме решение за дисциплинарно наказание. Жалбоподателят счита, че определеното му възнаграждение от 540 лв. противоречи на решение на В. от 07.07.1999 г., където е фиксирано, че възнаграждението за длъжността следовател в отдел при СПСлС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7485/2000 С решение от 28.06.2000 г., постановено по адм. дело №г., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Г. от [населено място], с която на основание чл. 44, ал. 1 и 2 ЗМСМА и чл. 44 ЗТСУ му е наредено да премахне доброволно в срок от 1 месец от получаване на заповед №г. навес от дървена конструкция, долепен до съществуваща жилищна сграда в пл. №2706, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. А. с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът Д. И. С. от [населено място] счита решението за правилно. Ответникът [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6389/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – Б., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на решение №год. на Кмета на Община-Б. и е върната преписката на административния орган, за произнасяне по исканията на С. Д. П. от 19.05.1998 год., за отмяна на отчуждаване на недвижим имот от 253 кв. м., бивш парцел І в бивш кв.393 по плана на [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателят не е представляван. Ответникът по касационната жалба С. П. не се явява, депозирал е писмено възражение, с което моли да се остави без уважение жалбата на Община – Б., а решението, като правилно – в сила. Подчертава, че нормата на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е категорична по отношение на правомощията – само и единствено кметът на общината следва да се произнася ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5414/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на “Водно стопанство” Б. АД против решение от 29.03.2000 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [фирма], излага писмено становище за нейната неоснователност. [община] не е взела становище по жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед №година на Кмета на [община], с която е одобрено разделянето на имот пл. н. 1430 по плана на [населено място],[жк]на два имота с пл. н. 1430 и 1547, както и отразяването на постройките в имот пл. н. 1547 съгласно кафявите и черни надписи на приложената към заповедта скица. Като правно основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2159/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Сливенска област против решението на Сливенския окръжен съд №г. по адм. д. №г., с което е потвърдено като законосъобразно решение №г., взето с протокол №г. на общинския съвет [населено място], постановено на основание чл. 44, ал. 1, т. 14 ЗМСМА. С посоченото решение Общинският съвет: 1. Дава съгласие община [населено място] да изгради завод за преработка на твърди битови отпадъци, доставен от испанската фирма “Индустриас леблан” С. Л. Екстериор” СА в размер на 3 863 417 щатски долара; 2. Определя състав на комисия, която да извърши цялостно проучване на осигуряване на финансирането, изграждането и управление на експлоатацията на обекта и предложи окончателно решение до следващото заседание на общинския съвет; 3. Упълномощава кмета на общината да сключи договор за доставка и изграждане на завод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3218/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общински съвет [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е изменено тяхно решение №г. Касаторът, чрез повереника си адв. В. К. заявява, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което решение №г. да бъде потвърдено, а жалбата на Р. С. Н. срещу него да бъде отхвърлена като неоснователна, а при констатирани процесуални нарушения – делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Представена е писмена защита, в която се прави възражение и за недопустимост на решението на Силистренския окръжен съд. От ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.