Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5958/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решението на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет, постановено по дисциплинарно дело №г. по описа на Висшия съдебен съвет. В касационната жалба са релевирани оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът по жалба – Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител главния секретар – В. Карагонова, поддържа становището за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението следва да се остави в сила, тъй като в жалбата не са изложени мотиви за недопустимост на решението, а същото е правилно, защото основното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5416/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. В. К. от [населено място] против решение от 31.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд-за неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е и разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. В. К. срещу решение №година на Кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот от 508 кв. м., представляващ част от бивш парцел ІІ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4426/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на П. Д. Д. срещу Решение на Висшия съдебен съвет, взето на заседание на 26.05.1999 год. по Протокол №год. Срещу това Решение е подадена касационна жалба П. Д. Д., който релевира оплаквания за неправилност, постановяване в нарушение на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, чл. 15, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и чл. 41, ал. 3 З.. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна, без да изложи мотиви за това. Моли да бъде отменено Решението на тричленен състав при ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение на В., взето на заседание от 26.05.1999 год. по Протокол №год. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Пълномощникът му поддържа касационната жалба и излага съображения по наведените в жалбата касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4786/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. И. Н. от [населено място] срещу решението от 06.04.2000 год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община], Х. И. Б., С. И. Н., Д. Маджуракиев Р., Г. С. Ф., Г. С. К., А. А. Й., И. В. Л. и Областен управител Б. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 06.04.2000 год. по адм. д.№год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. Н. от [населено място] против заповед №год. на Кмета на [община], като неоснователна. С атакуваната заповед №год. на основание чл. 44, ал. 1, т. 12 ЗМСМА и протоколни решения на архитектурно-градоустройствената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5172/2000 [фирма], представлявано от изпълнителния директор С. А., обжалва заповед №г. на министъра на икономиката на основание чл. 92, ал. 2 ЗСВ и чл. 5, т. 1 ЗВАС. Развиват се съображения за незаконосъобразност на същата. Ответникът по образуваното производство – Министерство на икономиката, счита, че жалбата е недопустима, тъй като обжалваната с нея заповед на министъра не била индувидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З. и производството по образуваното дело следвало да се прекрати. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, счита жалбата за недопустима. По допустимостта на жалбата ВАС взе предвид следното: С обжалваната заповед, издадена на основание чл. 3, ал. 3 във вр. с чл. 34, ал. 3 ЗППДОП се отменя т. 1.13 Заповед №г. на министъра на търговията и туризма в т. 1 и в т. 2, като при диспозитив “нареждам” се съобщава, че не се определя спечелил преговорите за продажба на ресторант “М.”, обособена част от [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4789/2000 С решение от 27.12.1999 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. С., А. Е. О. и О. А. Ч. срещу заповед №г. на зам. кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. П. С., А. Е. О. и О. А. Ч. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано попълване на кадастралната основа и изменение на регулацията на кв. 173, парцел І-1992, 1993 по плана на С. по искане, направено от жалбоподателите. Заповедта е подписана от зам. кмета на [община]. Хасковският окръжен съд е приел, че заповедта е издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4815/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Г. В., Н. А. Х., Г. Д. Я., А. Д. Я., В. А. Х., А. А. Х., В. С. А., Б. А. А., А. С. С., Божидария И. К. и Д. Б. П. против заповед №г. на Областния управител на С. област. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, а жалбата – основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със обжалваната заповед №г. областният управител на С. област на основание чл. 32, ал. 1 З. и предложение на Окръжна прокуратура – [населено място] изх. №г. във вр. чл. 31, т. 4, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6012/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общинския съвет – М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че доводите в нея са основателни. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. С посоченото решение е отменено решение №г., както и решение №г., в частта му за избор на кметски наместници в [населено място] и в [населено място] и е разпоредено преписката да се изпрати на същия съвет за решаване по същество. Повдигнатият спор е решен при наличие на относимите към него доказателства и изводите са обосновани и законосъобразни. Решение №г. в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2996/2000 Производството е по реда на чл. 41-чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на [община] баня, подадена чрез кмета на общината, за отмяна на решение N1444 от 10.03.2000г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело N60 по описа за 2000г. Молителят счита, че са налице основанията за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е било известно на страната. Поради погрешна резолюция на кмета на общината това писмено доказателство е било в архива на друга служба. От новото писмено доказателство – искане на главния лекар на санаторно-курортния комплекс е видно, че промяната на регулационния план е предприета по негова молба, мотивирана от наличните активи по баланса на комплекса към 20.03.1998г. С писмо от 29.03.2000г. вторият екземпляр от това искане е изискано от главния лекар на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2966/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решението на Висшия съдебен съвет /Протокол №г./ за отхвърляне внесеното предложение на Директора на Специализираната следствена служба за назначаването му на длъжност “следовател” в Специализираната следствена служба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания акт. Ответникът Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Обжалваното решение на Върховния административен съд, тричленен състав, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.