Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5321/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на Община-Шумен срещу заповеди №г., №г. и №г., всичките на областния управител на Област- Шумен, с които се отменят негови заповеди, касаещи спортни обекти в [населено място]. От данните по делото е видно, че със заповед №г. кметът на Община-Шумен е обявил за прекратен договора за дружество между тази община и [фирма] – [населено място] и е назначил комисия, на която е възложил да приеме общинските спортни обекти по акт №г. Със заповед №РД-25-721/16.07.1999 г. е разпоредил изземването на тези обекти при условията на чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/ от държането на събирателното дружество, а със заповед №РД-25-20.07.1992 г. е предоставил ползването им /стопанисването и управлението/ на Ученическа спортна школа “Х. К.”. С обжалваните свои заповеди областният управител е отменил посочените заповеди на кмета на Община-Шумен приемайки, че “кметът… е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 540/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] срещу решението от 09.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд с доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила и като такова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните, данните по делото и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 72, ал. 2 ЗМСМА е отменено решение №г. на Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1884/2000 В. Т. е обжалвала решението от 30.12.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 23.01.1998 г. на кмета на район “В.” в [населено място] за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. По делото е било установено, че обжалваната заповед е издадена от кмет на район. Съгласно чл. 160 ЗТСУ в редакцията му от ДВ, бр. 45/84 г., действала към момента на издаване на акта, заповедите за премахване на незаконни строежи се издават от кмета на общината. Кметът на община и кметът на район са самостоятелни административни органи – чл. 2, ал. 4 ЗМСМА, всеки от които има собствена материална компетентност, уредена съответно в чл. 44 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7489/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от ЕКОЛОГИЧНО СДРУЖЕНИЕ ЗАдв ЗЕМЯТА срещу решение от 25.11.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ-в гражданско отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, а именно чл. 14 Закона за административното производство във връзка с чл. 12, ал. 2 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ и при нарушаване на съществени процесуални правила. Изложените доводи обосновават наличието на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, т. 3 ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и прецени обжалваното решение в съответствие на изложените доводи в съответствие на чл. 39 Закона за Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2847/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Д. Д. като заинтересувана страна и [община] като ответник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Постъпила е и частна жалба от пълномощника на В. С. против определението за разноските по делото, като се иска присъждането им в целия размер ведно със заплатените от нея държавни такси. Никоя от страните не взема становище по подадените от другите страни жалби. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1471/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Х. Х. Б. от [населено място] за отмяна на решението от 17.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна, което се поддържа и от заинтересованата страна А. Я. С.. ВАС, в настоящият петчленен състав приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд-тричленен състав е отхвърлил жалбата на Х. Б. против заповед №г. на областния управител на област – С.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че издадената на основание чл. 72, ал. 1 ЗМСМА и чл. 32, ал. 1, изр. 2 З. заповед е законосъобразна. Този извод на Върховния административен съд-тричленен състав е неправилен и в противоречие с разпоредбите на чл. 32, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2428/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Столична община срещу решение по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІб отделение, като се прави довод за нарушения на процесуални правила и на материалния закон. Иска се същото да бъде отменено изцяло. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решенето. Становището на прокурора е, че жалбата е недопустима, тъй като Столична община не е била страна по делото пред Софийски градски съд. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 44, ал. 1, т. 14 ЗМСМА кметът представлява общината пред съда. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “ Искър, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5054/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С. Г. и Г. Н. В.-прокурори в Окръжна прокуратура П. срещу решение №г. на ВАС, трето отделение, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и противоречие с материалния закон. Ответникът по делото-Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител е оспорил основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура в становището си по същество поддържа правилността на решението на първоинстанционния съд и дава заключение за оставането му в сила. Върховният административен съд-петчленен състав, като прецени предпоставките за допустимост и основателност на касационната жалба с оглед на наведените в нея касационни основания приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустанове-ния 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4177/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която областният управител е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Кметът на [община] моли Върховния административен съд да прогласи издадената заповед на областния управител за нищожна или алтернативно да я отмени като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Пред настоящата инстанция се атакува заповед №г. на областния управител на област В., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която кметът е наредил да се проведе конкурс на основание чл. 44, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 819/2000 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. П.-Ц. срещу решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, ІІІ отделение. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон. Ответникът по жалбата – Висшият съдебен съвет се представлява по делото Гл. секретар В. Карагонова, която оспорва основателността на жалбата и моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд. Участвувалият в производството заместник-главен прокурор на В. Ц. Ц. изразява становище за неоснователност на оплакванията на касаторката срещу решението на 3-чл. състав на ВАС и дава заключение същото да се остави в сила. Върховният административен съд, в петчленния си състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.